臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3365號
原 告 陳稟皓
被 告 李乾坤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,441元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔288元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告於民國110年5月28日駕駛車牌號碼000-00
00號車，於新北市新北市重新路四段與重陽路一段路口，因
疏忽，而碰撞由原告騎乘之車牌號碼000-0000號機車（下稱
系爭機車），致系爭機車受損，經維修支出4,000元之維修
費用，又被告不願處理使原告需額外花時間處理此事，無法
正常工作幾日，受有薪資損失1,000元。為此，爰依侵權行
為損害賠償之法律規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告5,000元等語。
三、原告主張上開事實，業據其提出維修收據、存證信函、新北
市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、請假申請表等
件為憑（本院卷第17至20、73、75頁），核與本院職權向新
北市政府警察局三重分局調取之系爭事故調查卷宗所附資料
相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原
告主張，信屬實在。
四、按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。本件原告支出之修復費用，依上開維修估價單所示
，均為零件費用，應予折舊又系爭機車係109年1月出廠，此
有本院職權調取之公路監理電子閘門查詢結果可參（限閱卷
），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折
舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠
日109年1月，迄本件車禍發生時即110年5月28日，已使用1
年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,441元（詳如
附表之計算式）。
五、至於原告主張因處理與系爭事故相關事宜，而受有薪資損失
，然此部分之損失，核屬原告主張自身權利之行為所生支出
，與被告上開侵權行為間無相當因果關係；是原告主張其因
本件事故請求被告薪資損失1,000元部分，尚屬無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,44
1元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，由本院依職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 林穎慧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,000×0.536=2,144第1年折舊後價值 4,000-2,144=1,856第2年折舊值 1,856×0.536×(5/12)=415第2年折舊後價值 1,856-415=1,441