臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
111年度重秩字第4號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人 甲○○
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以111年1月4
日新北警蘆刑裁字第1104463441號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣叁仟元。並於執行完畢後，責由其法定代理人周○宏及謝○樺共同加以管教。
扣案之折疊刀壹把沒入。
理 由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國110年11月20日20時20分許。（二）地點：新北市○○區○○路000號前。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即折疊刀壹把。二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、光 碟及現場照片附卷可證。
（三）扣案折疊刀1把可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件， 須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他 危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行 為人攜帶所處時空之安全情形，即足當之。依上開要件，判 定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次 審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為 所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空 產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜 帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點 、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。四、被移送人雖辯稱：伊攜帶該折疊刀係用於防身云云。然攜帶 具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法 律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。經
查，被移送人所攜帶之折疊刀，為鋼質製品，質地堅硬，有 扣押物品目錄表及現場照片附卷可稽，如持以朝人揮砍，顯 足傷人性命，是該刀核屬具殺傷力之器械甚明，而被移送人 竟隨身攜之，其辯稱係用以防身，顯與常情有違，要係卸責 飾詞，不足採信。核被移送人上開所為，自屬無正當理由攜 帶具有殺傷力之器械，應依社會秩序維護法第63條第1項第1 款處罰。又被移送人係於94年8月19日出生，有其個人戶籍 資料查詢結果1紙在卷可稽，其於行為時屬14歲以上未滿18 歲之人，依社會秩序維護法第9條第1項第1款規定，得減輕 處罰，爰依法減輕之，並依同條第2項規定，諭知責由其法 定代理人周○宏及謝○樺共同加以管教。本院審酌被移送人違 反行為時之年齡、違反義務之程度及上開非行所生之危害， 量處如主文所示之處罰，以資懲儆。
五、至扣案之折疊刀1把，係供被移送人違反本法行為所用之物 ，為其所有，業據其供明在卷，併依社會秩序維護法第22條 第3項之規定，予以宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第9條第1項第1款及第2項 、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 許雁婷
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日