損害賠償
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,110年度,646號
FSEV,110,鳳簡,646,20211227,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第646號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人　劉自明　
訴訟代理人　彭欣如　
　　　　　　孫志賢　
　　　　　　鞠致東　
被　　　告　朱博鴻　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8 萬7,855 元，及自民國（ 下同）110 年9 月27日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔63％，其餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告以8 萬7,855 元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於108 年11月18日11時12分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經高雄市 ○○區○○○路000 號前側附近時，因疏未保持可隨時煞停 之距離，致自後碰撞由原告承保、訴外人林憶君所有並由其 所駕駛之車牌號碼為AVX-7977號自用小客車（下稱系爭車輛 ）之車尾，致系爭車輛受損送廠維修，系爭車輛係由原告承 保車體損失險，原告已賠付系爭車輛維修費用14萬零125 元 （工資1 萬6,268 元、烤漆費用1 萬6,330 元件、零件費用 10萬7,527 元），並依保險法第53條規定取得代位權，原告 自得代位向被告請求賠償，爰依民法侵權行為規定及保險法 第53條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 14萬零125 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任



；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權，民法第184 項第1 項前段、第191 條 之2 前段及保險法第53條第1 項前段分別定有明文。查原告 主張之事實，業據其提出高雄市政府警察局道路交通事故當 事人登記聯單、初步分析研判表、系爭車輛行照、估價單、 發票、理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（本院卷第13 至29頁），並經本院職權調閱本件交通事故資料1 份在卷可 稽（本院卷第37至58頁），足見原告主張之事實確屬有據。 而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之 聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、 第1 項規定，視同自認。是本件依調查證據之結果，堪信原 告前開主張係屬可採。原告既已依保險契約給付系爭車輛之 維修費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償 請求權。
㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法 第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民 法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換 舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次 民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原 狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準 ，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資 產折舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固 定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定 之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以 固定資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折 舊之基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目 的在於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算 折舊，較為公允。查原告業已賠付系爭車輛維修費用用14萬 零125 元，其中工資1 萬6,268 元、烤漆費用1 萬6,330 元 件、零件費用10萬7,527 元，而系爭車輛係106 年1 月出廠 ，迄本件事故發生時即108 年11月18日，已使用2 年11月（ 不滿1 個月者以1 月計），依行政院所發布之固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年



，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5 萬5,257 元【計算 方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即107,527 ÷( 5+1)≒17,921（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得 成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 107,52 7 －17,921) ×1/5 ×（2+11/12 ）≒52,270（小數點以下 四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額 ）即107,527 －52,270＝55,257】，另加計無庸折舊之工資 1 萬6,268 元及烤漆費用1 萬6,330 元，系爭車輛之維修費 用應為8 萬7,855 元，逾此範圍之部分，則不應准許。㈢、復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催 告有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第 229 條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於110 年 9 月16日寄存送達被告（本院卷第61頁），自寄存之日起經 10日即110 年9 月26日發生送達加催告之效力，準此，原告 請求給付自起訴狀繕本送達翌日即110 年9 月27日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應予准 許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付8 萬7,855 元，及自110 年9 月27日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息範圍，為有理由，應予准許， 逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書 記 官