給付服務費
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,110年度,631號
FSEV,110,鳳簡,631,20211227,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第631號
原　　　告　昕鎵不動產有限公司

法定代理人　莊宗穎　
被　　　告　郭家銘　


上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國110 年12月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬6,000 元，及自民國（ 下同）110 年12月8 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息。
二、訴訟費由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於110 年6 月20日出價530 萬元，委託原告 居間仲介購買高雄市○○區○○街00號之房地（下稱系爭房 地），嗣獲系爭房地之所有權人即訴外人張育菖同意以上開 金額出售系爭房地，原告與張育菖遂於110 年6 月23日簽立 系爭房地之不動產買賣契約書，被告於同日亦在服務費確認 單上簽名，同意給付服務費10萬6,000 元（下稱系爭服務費 ）。系爭房地於110 年7 月20日移轉登記至被告名下，張育 菖並於同年8 月20日將系爭房地點交予被告完畢，詎被告迄 未給付系爭服務費用，為此原依兩造間之不動產經紀法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之系爭房地不 動產買賣契約書、系爭服務費確認單、系爭房地價金履約專 戶明細暨點交證明書及存證信函為證（本院卷第13至33頁、 47至51頁），並有本院職權調取系爭房地之土地及建物謄本 、土地登記申請書、所有權狀影本等件在卷可參（本院卷第 93至127 頁），本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張 為真實。從而，原告依兩造間不動產經紀之法律關係，請求 被告給付積欠之系爭服務費10萬6,000 元，洵屬有據，應予 准許。當得利，應屬合理有據。




五、復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催 告有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第 229 條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於110 年 11月17日公告公示送達（本院卷第91頁），經20日即110 年 12月7 日發生催告之效力，準此，原告請求給付自起訴狀繕 本送達翌日即110 年12月8 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依不動產經紀之法律關係，請求被告給付10 萬6,000 元，及自110 年12月8 日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書 記 官