臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄補字第2203號
原 告 詹家蓁
上列原告與被告楊方如間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求
其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟
法第77條之1 第2 項及第77條之2 第2 項分別定有明文。次按房
屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時
之交易價額，核定其訴訟標的之價額；而房屋所有人倘附帶請求
給付相當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院101 年度
台抗字第1034號、102 年度台抗字第429 號、第839 號裁定意旨
參照）。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院
於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構
、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告
。經查，本件原告起訴請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○
○路00號12樓之5 房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；另
請求被告應給付積欠之租金新臺幣（下同）45,867元，及自民國
110 年11月5 日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告21,500
元。揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋
價值，加計已到期租金45,867元為斷，而不包括附帶請求之不當
得利部分。又房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，常
與市場客觀交易價額相差懸殊，自不得以房屋課稅現值為系爭房
屋之價額。是原告未於起訴狀載明系爭房屋於起訴時之市場交易
價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價
登錄交易價格等），致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費
。茲限原告於收受本裁定5 日內向本院陳報之，並一併提供系爭
房屋所坐落土地之第一類登記謄本，俾核定裁判費，倘原告未能
查報，致本件該部分之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則該
部分訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第
466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即165 萬
元定之，或由本院參考卷內相關資料職權核定訴訟標的價額，俾
為徵收裁判費之基準，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書 記 官 史華齡