臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄補字第1832號
原 告 汪大為
上列原告與被告章文簡間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定
不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第
77條之1 第1 、2 項、第77條之12分別定有明文。經查，本件原
告起訴狀訴之聲明欄僅記載：「㈠被告涉嫌傷害原告，依法提出
告訴並民事求償；㈡原因因有老鼠侵入，故將窗關，封冷氣機機
四周，原告於被告修繕冷氣機前，拒付租金；㈢被告對原告應每
月減半租金；㈣原告因無法居住於房內所增加之費用，應由被告
負擔之。」等語，惟原告未於書狀中載明如獲勝訴判決所能受有
之訴訟利益若干暨其價值參考依據，致使本院無法核定訴訟標的
價額，前經本院以110 年11月8 日裁定原告於收受裁定送達7 日
內，具體表明請求之訴訟標的（請求權基礎）、原因事實及應受
判決事項之聲明（具體請求之金額），俾核定裁判費，然原告收
受裁定後僅具狀陳報「被告應負修繕責任、被告應減收一個月租
金」等語，致本件之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本件
訴訟標的價額依前揭規定，即就同法第466 條所定不得上訴第三
審之最高利益額數加10分之1 即新臺幣（下同）165 萬元定之，
並依法徵收第一審裁判費1 萬7,335 元，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書 記 官 羅崔萍