臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
110年度馬簡字第99號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 許敬強
被 告 葉存華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬零肆佰玖拾參元，及自民國一一○年三月五日起至清償日止，按周年利率百分之二點八八九計算之利息，並自民國一一○年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高收取期數為九期。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬零肆佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國107 年間與原告訂立「放款借據」 ，結欠本金計新臺幣( 下同) 300,493 元，及自110 年3 月 5 日起至清償日止，按年息2.889%計算之利息，並自110 年 4 月5 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率 10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金， 每次違約狀態最高收取期數為9 期，爰依消費借貸之法律關 係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告則以：借據是我申請的沒錯，簽名也是我簽的。但我目 前沒有資力，請法院依法判決等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款借據及 約定條款、小額貸款明細等件為證，且為被告所不爭執，堪 認原告之主張為真實。至被告所述其現無力還款事宜乙情， 此僅係往後兩造協議履行方式之問題，與被告依消費借貸之 法律關係所應負清償責任無涉，從而，原告依消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書記官 莊茹茵