臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度豐小字第1233號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 曾賜源
被 告 甘希郁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18,348元，及自民國110年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告於民國110年3月18日駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，行經臺中市豐原南陽路523巷內時，因倒 車疏忽，不慎撞損由原告所承保，訴外人即被保險人黃○堂 所有並由訴外人陳○津駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客 貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修復後，共 計支出修理費用新臺幣（下同）21,740元（工資4,173元、 烤漆11,542元、零件6,025元）。原告已依保險契約，辦理 出險理賠並扣除零件折舊（按零件以1年10月計算折舊後為2 ,633元），原告仍得請求被告賠償18,348元（計算式：工資 4,173元＋烤漆11,542元＋折舊後零件費用2,633元＝18,348元 ）。爰依保險法第53條第1項及民法侵權行為規定，代位請 求被告賠償上開損害。並減縮後聲明：被告應給付原告18,3 48元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。
參、原告主張之事實，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事 故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、車輛受損照片、 匯豐汽車匯豐文心廠鈑噴估價單、匯豐汽車股份有限公司文 心保養廠電子發票證明聯、車輛維修保險賠款付承修廠商同 意書、行車執照在卷為憑（見本院卷第21—35頁），核與本
院職權向臺中市政府警察局所調閱之系爭道路交通事故調查 卷宗內容相符（見本院卷第41—73頁）。是原告主張，信屬 實在。從而，原告依保險法第53條第1項及民法侵權行為之 法律關係，代位請求被告給付18,348元，及自起訴狀繕本送 達被告翌日即110年10月17日（見本院卷第85頁送達證書） 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。
肆、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。伍、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟 費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）， 由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 許瑞萍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網