臺灣花蓮地方法院小額民事判決
110年度花小字第455號
原 告 蔡家霖
被 告 楊睿騰(民國00年0月00日生)
法定代理人 楊青蓉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年12
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)9,482元。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。二、原告主張被告於民國110年4月1日騎乘車號000-0000號機車 ，行經花蓮縣○○鄉○○路000號前，因未保持行車距離，追撞 前方原告所駕駛、因路口號誌轉為紅燈而煞停等待之車號00 00-00號自小客車(下稱系爭車，為97年4月出廠)，致該車受 損，經送請原廠估價修理費需18,337元(工資7,711元，零件 10,626元)，我還沒有去修理該車。我還要請求通勤補貼， 以租車費每日1,400元計3日共4,200元。依侵權行為之法律 關係請求被告給付22,537元。被告並未到場，亦未為何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：經調閱車禍事故資料(卷39至81頁)及審酌原告 提出之事證(和解書、花蓮縣警察局書函、存證信函、調解 不成立證明書、估價單；卷19至25、99頁)，堪信原告主張 之事實為真實。系爭車禍事故的發生，是因為被告騎車疏未 與前車(系爭車)之間保持隨時可以煞停之距離，亦未注意車 前狀況(道路交通安全規則第94條第1、3項)，而追撞前方同 向之系爭車，致該車受損，被告顯有過失，且與系爭車受損 間，有相當因果關係，應負全部過失責任。系爭車維修費經 估價如原告前述主張之金額，其中零件費用10,626元，依民 法第196條規定、最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一) ，以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予 扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表之規定，自小客車之耐用年數為5年，系爭車自97年4月出 廠(卷79頁)至車禍發生日110年4月1日，使用期間已逾5年， 依平均法計算零件扣除折舊後為1,771元(計算式：10626÷6＝
1771)，加上修復該車之工資費用，該車因毀損所減少之價 額為9,482元(1771＋7711＝9482)。再原告自承其尚未維修該 車(卷97頁)，應無租車費用支出，其請求通勤補貼4,200元 即屬無據。則原告依侵權行為損害賠償規定請求如主文第1 項所示，為有理由，並依民事訴訟法第436條之20規定依職 權宣告假執行，逾此部分之請求應予駁回，暨核定訴訟費用 為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費 (上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 書記官 吳琬婷