停止執行
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,110年度,243號
KSDV,110,聲,243,20211228,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　110年度聲字第243號
聲　請　人　蔡清瀅　
相　對　人　台灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人　李增昌　
上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持本院民國89年7月20日88年度執字 2799號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院 聲請以110年度司執字第117591號執行程序（下稱系爭執行 ）扣押債務人蔡清瀅在第三人元富證券股份有限公司大昌分 公司（下稱元富大昌）之個別期貨交易人保證金及權利金專 戶存款373萬8188元（下稱系爭存款），惟系爭存款係聲請 人為委託蔡清瀅代為操盤個股期貨買賣所匯入，應為聲請人 之財產，聲請人已以上揭事由向本院提起第三人異議之訴， 經本院分案110年度審訴字第1412號（下稱系爭訴訟）審理 中，為此聲請准予提供擔保，於系爭訴訟終結前，裁定停止 系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第四條第一項第五款之裁定提 起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保 ，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2項定 有明文。經查，相對人執系爭債權憑證，向本院聲請以系爭 執行程序執行系爭存款，經本院向元富大昌核發扣押命令後 ，元富大昌業於110年12月24日具狀聲明異議，表示「並無 」保管系爭存款等情，有本院系爭執行卷附之相對人聲請狀 、本院扣押命令、元富大昌聲明異議狀可稽（見系爭執行卷 第5頁至第11頁、第51頁至第54頁、第61頁可稽），堪認本 院「並無」扣押蔡清瀅在元富大昌之系爭存款，聲請人以本 院已有扣押「系爭存款」為由，聲請停止執行扣押「系爭存 款」之程序，與事實不合，亦無必要，應無理由。三、綜上所述，聲請人之聲請，不能准許，應予駁回，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
民事第二庭法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳



納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 陳玫燕