聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,168號
KSDV,110,消債職聲免,168,20211216

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第168號
聲　請　人　許家銘　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　陳靜娟律師
相對人即債　合作金庫商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　雷仲達　00000000
代　理　人　李崇維　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　富邦資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　洪主民　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人許家銘不予免責。
理 由
一、本案基礎事實
　　查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國109年4月 13日聲請清算，經本院以109年度消債清字第108號裁定自10 9年8月25日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關 債務及費用，本院乃於110年7月22日以109年度司執消債清 字第141號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免 責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條前段
　1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得　　⑴聲請人的財產
　　　查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有 稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入 戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭 子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府 都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函在卷 可資認定（見院卷第8-19頁、第64-66頁、第53頁、第54- 58頁）。




　　⑵聲請人之所得
　　　查聲請人主張：我在亞東預拌混泥土公司擔任司機工作， 月薪平均在新臺幣（下同）31000元，沒有加班費，也有 年終獎金等語（見院卷第68-69頁），再參酌聲請人所提 薪資明細（見院卷第65頁），堪認聲請人自109年8月25日 開始清算程序起至聲請人所提薪資明細登載最後月份110 年9月止，以月為單位計算，聲請人所得總額為542330元 （見院卷第71頁計算表）。
　2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出　　⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為130 99元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規 定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每 月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為 計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用（所佔 比例24.36%），扣除此部分費用後，109、110年度之最低 生活費為11890元、12109元。　
　　⑵聲請人主張：我租屋居住，同住之人有父母親，我已離婚 ，沒有子女，每月有房租支出等語（見院卷第68-69頁） ，參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額1571 9元、16009元為計算基準。基此自109年8月25日開始清算 程序起至聲請人所提薪資明細登載最後月份110年9月止， 以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為222676元 （見院卷第71頁計算表）。
　　⑶聲請人另主張：每月負擔父母親扶養費，父母親總共有3名 子女等語（見院卷第68-69頁）；查聲請人父親許博吉、 母親許朱玉連名下無財產，其2人均有領取國民年金，109 年1月起迄今，領取金額分別為3772元、4069元，另聲請 人父親許博吉自107年起迄今，每月領取租金補助3200元 等情（見院卷第23-36頁、第38-45頁、第64-66頁、第53- 58頁），本院參酌前開說明，聲請人之父母親於109-110 年各年度最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計 算基準，因此聲請人父親部分應扣除前開領取之國民年金 、租金補助，而聲請人母親部分應扣除前開領取之國民年 金，再由聲請人與扶養義務人計3人共同負擔。是以聲請 人於109、110年度每月負擔其父親、母親扶養費金額各為 2916元、3012元及3883元、3980元（計算式見院卷第71頁 計算表）。基上，自109年8月25日開始清算程序起至聲請 人所提薪資明細登載最後月份110年9月止，以月為單位計 算，聲請人負擔父親、母親扶養費總額各為41688元、552 35元（見院卷第71頁計算表）。




　3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額　　依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、 父親扶養費、母親扶養費各項總額後，尚有餘額222731元（ 見院卷第71頁計算表）。
　㈡消債條例第133條後段
　　聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月48911元 ，扣除個人必要生活費15719元、父母親扶養費合計6895元 後，尚有餘額26297元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第6 8頁），亦為本院109年度消債清字第108號裁定認定在案， 則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為631128元（計算 式：26297×24=631128）；又普通債權人於清算程序中受償 總額100000元乙節，亦有109年度司執消債清字第141號裁定 、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額 彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第51-52頁 、第95-96頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後， 其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債 權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額 ，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。 ㈢消債條例第134條部分
　　查聲請人無出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷 第7頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他 各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債 條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 % 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　16　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　16　　日



　 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。