聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,153號
KSDV,110,消債職聲免,153,20211214

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第153號
聲　請　人　陳明吉　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　田杰弘律師
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000
相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人陳明吉應予免責。
理 由
一、本案基礎事實
　　查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國109年7月 30日聲請清算，經本院以109年度消債清字第212號裁定自11 0年2月23日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關 債務及費用，本院乃於110年6月22日以110年度司執消債清 字第35號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責 。




二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條前段
　1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得　　⑴聲請人的財產
　　　查聲請人名下無財產，自109年5月起迄今，每月領取身障 者補助款新臺幣（下同）5065元，除此之外，未領取社會 補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、 低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者 生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保 險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署 高屏澎東分署函在卷可資認定（見院卷第10-18頁、第48 頁、第38頁、第34-37頁）。
　　⑵聲請人之所得
　　　查聲請人主張：目前打零工為生，月收入自6000元至8000 元不等（平均月收入7000元），另每月領取身障補助款50 65元等語（見院卷第63-64頁）。則依聲請人前開所述收 入狀況，再加計前揭領取身障補助款，堪認自110年2月13 日開始清算程序起至110年11月13日本院調查期日止，以 月為單位計算，聲請人所得總額為120650元（見院卷第65 頁計算表）。
　2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出　　⑴依衛福部社會司公告110年度高雄市最低生活費為13341元 ，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、 受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費 用金額1.2倍計算即16009元做為計算基準數額。又前開最 低生活費已包含居住費用（所佔比例24.36%），扣除此部 分費用後，110年度之最低生活費為12109元。　　　⑵聲請人主張：我未婚且無子女，現與母親同住哥哥承租的 房屋，我有給哥哥房租，但沒有證據可以證明等語（見院 卷第63頁），再參以聲請人胞兄陳旗得每月領取租金補助 3200元（見院卷第34-37頁），而聲請人亦未提證據證明 其確實有分擔房租，參酌前開說明，聲請人之最低生活費 即以前述扣除居住費後之金額12109元為計算基準。基此 ，自110年2月13日開始清算程序起至110年11月13日本院 調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總 額為121090元（見院卷第65頁計算表）。　3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額



　　依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總 額後，已無餘額（計算式：120650-121090=-440；見院卷第 65頁計算表）。
　㈡消債條例第133條後段
　　聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月14065元 ，扣除個人必要生活費12109元後，尚有餘額1956元等情， 為聲請人所不爭執（見院卷第63頁），亦為本院109年度消 債清字第212號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期 間所得餘額為46944元（計算式：1956×24=46944）；又普通 債權人於清算程序中受償總額為130979元（以保單解約金清 償）乙節，亦有110年度司執消債清字第35號裁定、債權表 、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在 卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第55-56頁、第81-8 2頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總 額扣除個人最低生活費總額後已無餘額，且普通債權人受分 配總額高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應不符 合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
　　查聲請人無出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷 第9頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他 各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債 條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確 ，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消 債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭 說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲 請免責，自應予准許，爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　14　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　14　　日 　 書記官　胡美儀