聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債抗字,110年度,25號
KSDV,110,消債抗,25,20211223,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 110年度消債抗字第25號
抗　告　人　陸心蘭　
相　對　人
即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑　


相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　利明献　


相　對　人
即　債權人　聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人　李憲章　
代　理　人　陳俊嘉　
　
相　對　人
即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人　黃男州　
代　理　人　朱逸君　
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　尚瑞強　


相　對　人
即　債權人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司



法定代理人　莫兆鴻　

代　理　人　陳正欽　
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　周添財　


相　對　人
即　債權人　兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　張兆順　


相　對　人
即　債權人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人　麥康裕　


相　對　人
即　債權人　滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼　


相　對　人
即　債權人　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發　


相　對　人
即　債權人　磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人　張司政　


相　對　人
即　債權人　富邦資產管理股份有限公司

法定代理人　洪主民　


　
相　對　人
即　債權人　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新　
代　理　人　沈彥任　
相　對　人
即　債權人　元大國際資產管理股份有限公司


法定代理人　宋耀明　


相　對　人
即　債權人　滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼　


相　對　人
即　債權人　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎




相　對　人
即　債權人　長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人　潘代鼎　


相　對　人
即債權人　　富邦產物保險股份有限公司

法定代理人　羅建明　


相　對　人
即　債權人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人　曾慧雯　


相　對　人
即　債權人　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰　


上列抗告人因消費者債務清理條例聲請免責事件，對於民國110
年8月13日本院110年度消債職聲免字第84號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告意旨摘要如下：抗告人目前每月收入為新臺幣（下同） 2萬3,800元，扣除每月照料受扶養子女之費用4,500元、居 住娘家房租5,000元、抗告人個人最低生活費1萬3,341元， 僅存959元，無力償還債務，請法院就准否抗告人免責一事 再深慮，依法提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但 債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第133條定有明文。三、抗告人是否具有消債條例第133條不予免責事由： ㈠、抗告人於民國109年2月4日向本院聲請清算，經本院以109 年度消債清字第41 號裁定於109年10月7日下午4時開始清 算程序（見本院109年度司消債調字第13號第117頁、本院



109年度消債清字第41號卷【下稱消債清卷】第136頁）嗣 因抗告人之存款、保險解約金共9,316元均已分配完畢， 本院於110年2月26日另以109年度司執消債清字第169號裁 定清算程序終結（見本院109年度司執消債清字第169號卷 第250頁至第256頁、第359頁至第361頁）。依上開說明， 本院依消債條例第133 條為免責與否之審查，自應衡估： ⑴、自本院裁定開始清算起至裁定免責前，抗告人可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 有無餘額；⑵、普通債權人之分配總額有無低於抗告人聲 請清算前2年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者 之必要生活費用之餘額等項而定。
㈡、自本院裁定開始清算起至裁定免責前，抗告人之可處分所 得扣除自己及應受其扶養者必要生活費用後，有無餘額？ ⒈抗告人於本院裁定清算開始後之可處分所得： 抗告人稱其自109年10月7日裁定開始清算後，僅有因任職 於訴外人威務股份有限公司（下稱威務公司）獲有薪資收 入，此外即無其他固定收入等語（見本院110 年度消債職 聲免字第84號卷【下稱消債職聲免卷】第74頁），是觀原 審職權查詢結果，抗告人確無領取其他津貼與補助（見消 債職聲免卷第10頁至第14頁、第59頁），且依稅務電子閘 門財產所得查詢明細表，抗告人108年、109年均無財產（ 見消債職聲免卷第16頁至第17頁），併觀威務公司陳報之 抗告人薪資明細表，可知抗告人於109年10月起至110年5 月止之所得總額為19萬1,202元（計算式詳見附表一；薪 資明細則見消債職聲免卷第73頁）。
⒉抗告人及受抗告人扶養者於本院裁定清算開始後之必要生 活費用額：
⑴、另按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直 轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之 ，消債條例第64條之2第1項有所明定，又抗告人雖自10 6年7月即寄居娘家，然其自陳每月須給予親屬固定家支 自3,000元至5,000 元不等（見消債清卷120頁、本院卷 第55頁），難認抗告人全無住宅服務、水電瓦斯之負擔 ，從而，依高雄市109年度、110年度每月最低生活費用 為1萬3,099元、1萬3,341元，必要生活費分別為1萬5,7 19 元、1萬6,009元（見本院卷第33頁、第173頁），則 抗告人本人自109年10 月起至110年5月之必要生活費用 應計為12萬7,202元（計算式詳見附表一）。 ⑵、次按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基 準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之



，消債條例第64條之2第2項亦有明定，抗告人與其配偶 蔡怡憲育有一子蔡○均，101年9月生，當有受扶養之必 要，抗告人稱其106年7月後就蔡○均之每月扶養費為4, 500 元（見本院卷第57頁），尚低於其與配偶應平均負 擔蔡○均扶養費之數額，則抗告人自109年10月起至110 年5月之扶養蔡○均必要生活費用應計為3萬6,000 元（ 計算式詳見附表一）。
⒊是抗告人於本院裁定清算開始後之可處分所得扣除必要生 活費用仍有餘額2 萬8,000元【計算式：19萬1,202元－12 萬7,202元－3萬6,000元＝2萬8,000元】。 ㈢、普通債權人之分配總額有無低於抗告人聲請清算前2 年間 可處分所得扣除自己及受其扶養者必要生活費用之餘額？ ⒈抗告人於聲請清算前2 年之可處分所得：
抗告人於聲請清算前2 年於威務公司任職時，部分薪資債 權雖遭法院扣押不得處分，惟該等薪資經執行法院核發移 轉命令後，既已用於清償債務人之債務，與債務人自行處 分而為清償者無異，自應列為債務人可處分所得之計算範 疇，故抗告人於聲請清算前2 年自威務公司受領之所得總 計為55萬3,129 元（計算式詳見附表二，薪資明細則見消 債清卷第23頁、消債職聲免卷第73頁、本院卷第53頁）， 自葡眾股份有限公司（下稱葡眾公司）受領之所得計為5 萬3,815 元（計算式詳見附表二，受領所得明細則見消債 清卷第115頁至第119頁、本院卷第159頁至第167頁），共 計為60萬6,944元。
⒉抗告人及受抗告人扶養者於聲請清算前2年之必要生活費用 ：
依107、108、109年度高雄市每月最低生活費用分別為1萬2, 941元、1萬3,099元、1萬3,099元（見本院卷第175頁、第3 3頁），每月必要生活費應計為1萬5,529元、1萬5,719元、 1萬5,719元，故抗告人於聲請清算前2年之個人必要生活費 用應計為37萬6,686元（計算式詳見附表二），而抗告人自 陳於106年7月開始每月支付蔡○均扶養費4,500元，則聲請 清算前2年共計支出蔡○均扶養費數額應為10萬8,000元（ 計算式詳見附表二）。
⒊從而，本件普通債權人之分配總額僅9,316 元，低於抗告人 聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額共12萬2,258 元【計算式：60萬6, 944元－37萬6,686元－10萬8,000元＝12萬2,258元】，本件 實有消債條例第133 條本文不予免責事由，且抗告人之債權 人長鑫資產管理股份有限公司已具狀表示不同意免責（見



消債職聲免卷第92頁），難認有消債條例第133條但書「普 通債權人全體同意抗告人免責」情形，是本件自不應予以 免責。
四、綜上所述，本件符合消債條例第133 條本文不應免責之規定 事由，復未經普通債權人全體同意抗告人免責，原審裁定抗 告人不予免責，於法核無違誤。抗告意旨猶執前詞指摘原裁 定不當，求予廢棄並為免責裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依消債條例第11條第2 項、 第15條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 蔣志宗
法 官 劉定安
法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
對本裁定除有涉及法律見解且具有原則上之重要性者外，不得再抗告。如提再抗告，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出再抗告，並應委任律師為代理人及繳納再抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 吳良美
　
【附表一、抗告人裁定清算後所得減出支出一覽表】┌──┬─────┬──────┬──────────┬─────────────┐
│編號│時間 │威務公司薪資│抗告人個人必要生活費│抗告人給付蔡○均扶養費 │
│ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │ （新臺幣） │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│1 │109年10月 │1萬9,896元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│2 │109年11月 │2萬7,704元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│3 │109年12月 │2萬3,602元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│4 │110年1月 │2萬7,600元 │1萬6,009元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│5 │110年2月 │2萬4,000元 │1萬6,009元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│6 │110年3月 │2萬4,000元 │1萬6,009元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│7 │110年4月 │2萬3,600元 │1萬6,009元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤




│8 │110年5月 │2萬0,800元 │1萬6,009元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│合計│ │19萬1,202元 │12萬7,202元 │3萬6,000元 │
└──┴─────┴──────┴──────────┴─────────────┘
【附表二、抗告人裁定清算前2年所得減出支出一覽表】┌──┬─────┬──────┬──────┬──────────┬─────────────┐
│編號│時間 │威務公司薪資│葡眾公司獎金│抗告人個人必要生活費│抗告人給付蔡○均扶養費 │
│ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │（新臺幣） │ （新臺幣） │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│1 │107年10月 │2萬2,000元 │0元 │1萬5,529元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│2 │107年11月 │2萬2,000元 │0元 │1萬5,529元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│3 │107年12月 │2萬2,000元 │0元 │1萬5,529元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│4 │108年1月 │2萬3,100元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│5 │108年2月 │2萬3,100元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│6 │108年3月 │2萬2,715元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│7 │108年4月 │2萬3,100元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│8 │108年5月 │2萬3,100元 │2,250元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│9 │108年6月 │2萬2,715元 │7,650元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│10 │108年7月 │2萬3,100元 │5,680元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│11 │108年8月 │2萬2,330元 │5,520元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│12 │108年9月 │2萬1,560元 │1萬1,920元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│13 │108年10月 │2萬3,100元 │1萬1,455元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│14 │108年11月 │2萬3,100元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│15 │108年12月 │2萬3,100元 │6,360元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│16 │109年1月 │2萬3,800元 │2,980元 │1萬5,719元 │4,500元 │




├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│17 │109年2月 │2萬3,403元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│18 │109年3月 │2萬3,800元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│19 │109年4月 │2萬3,403元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│20 │109年5月 │2萬3,800元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│21 │109年6月 │2萬3,403元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│22 │109年7月 │2萬3,800元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│23 │109年8月 │2萬3,800元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│24 │109年9月 │2萬3,800元 │0元 │1萬5,719元 │4,500元 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┼─────────────┤
│合計│ │55萬3,129元 │5萬3,815元 │37萬6,686元 │10萬8,000元 │
└──┴─────┴──────┴──────┴──────────┴─────────────┘