本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,110年度,160號
KSDV,110,抗,160,20211214,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第160號
抗　告　人　權鑫數位資融科技有限公司

法定代理人　方寬裕　


相　對　人　李志誠　
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對本院鳳山簡易庭於民國11
0 年9 月2 日所為110 年度司票字第6633號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：系爭本票（詳如後述）上所載「此本票係供 為分期付款買賣之分期款項總額憑證，俟分期付款完全清償 完畢時，此本票自動失效，但如有一期未付，發票人願就全 部本票債務負責清償」等文字（下稱系爭文字），係就原因 關係所為之約定，不生牴觸發票人無條件擔任支付之性質， 縱有牴觸，亦僅該牴觸部分為無效，系爭本票其餘部分仍屬 有效等語。
二、「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票 據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票 據法第120 條第1 項第4 款、第11條第1 項規定甚明，故本 票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未 記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效， 最高法院100 年度台簡上字第9 號裁定可資參照。三、經查，抗告人固執有相對人於民國108 年12月24日簽發之本 票，票面金額為新臺幣（下同）21萬8832元，到期日為11 0 年6 月24日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。然系 爭本票正面下方同時記載系爭文字，表彰發票人擔任支付附 有分期付款清償完畢之解除條件，顯與系爭本票正面上方所 載「無條件支付」等文字，及票據法第120 條第1 項第4 款 「無條件擔任支付」之應記載事項相互牴觸。抗告意旨主張 ：系爭文字係就原因關係所為之約定，不生牴觸發票人無條 件擔任支付之性質云云，尚難遽信。是揆諸前揭裁定意旨， 系爭本票即與漏未記載「無條件擔任支付」之情形並無二致 ，自屬無效。抗告意旨主張：系爭文字縱有牴觸，亦僅該牴 觸部分為無效，系爭本票其餘部分仍屬有效云云，於法容有 誤會，亦非足採。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，於法並



無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定並准許強制執行，為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 鄭靜筠
法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書記官 陳莉庭