臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度訴字第577號
聲請人 即
被 告 甘婉晴
選任辯護人 蔡育欣律師
上列聲請人因被告偽造文書案件（本院110 年度訴字第577 號）
，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付臺灣高雄地方檢察署109年度他字第173號案件於民國109年7月16日於臺灣高雄地方檢察署之法庭錄音光碟。持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用，並禁止再為轉拷、或為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院110 年度訴字第577 號偽造文 書案件之被告，對於偵查庭筆錄內容，實與當事人所憶所知 不符，為釐清查庭筆錄之記載與錄音之內容是否相符，並維 護當事人及其他繼承人等法律上之利益，故聲請交付民國10 9 年7 月16日偵查開庭之法庭數位錄音光碟等語。二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安 全之前提下檢閱之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明 文；次按法院組織法第90條之1 所定之法庭錄音、錄影，係 指法院內開庭所為之錄音、錄影。警詢、偵查、調解程序或 其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，則均不屬之，法院辦 理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1項定有明文 ，是警詢錄音錄影光碟及偵查庭之偵訊錄音錄影光碟部分， 應屬刑事訴訟法第33條所定「檢閱卷宗及證物」及法院辦理 刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點第2條第2項所定「 複製電磁紀錄」之範疇，而非屬「法院內開庭所為之錄音、 錄影」，合先說明。
三、本案聲請人涉犯偽造文書案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察 官以109年度偵續字第165 號提起公訴，經本院以110年度訴 字第577 號審理，聲請人於審理中之110年11月1日，具狀聲 請交付其於109年7月16日之偵查庭錄音光碟，揆諸前開說明 ，聲請人上揭聲請屬刑事訴訟法第33條所定「檢閱卷宗及證 物」之範疇，因該筆錄記載是否與錄音內容相符，與聲請人
及其他繼承人之法律上利益有關，為維護聲請人之卷證資訊 探知權，依刑法第33條第2 項之規定，准予聲請人於預納費 用後，轉拷發給如主文所示偵查庭訊問期日之錄音光碟予聲 請人，惟聲請人取得後，不得為非正當目的之使用，亦不得 再行轉拷利用，併特予裁示以促其注意遵守。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
刑事第一庭 法 官 侯弘偉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 劉冠宏