臺灣高雄地方法院刑事判決
110年度簡上字第95號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 龔郁晴
上列上訴人因被告犯詐欺案件，不服本院簡易庭中華民國110年
2月3日109年度簡字第3926號第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：109年度偵字第18902號、109年度偵字第18905號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
龔郁晴緩刑肆年，並應履行如附表所示之事項。 事實及理由
一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認原審以被告龔郁晴所 為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢罪，並於裁量後，依刑事訴訟法第449條第1項前段 、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條 第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第 1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項規定，判處有期徒刑4月，並諭知有期徒刑易科罰金之折 算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持， 爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決除證據部分另補充： 「本院110年10月20日審判筆錄、110年度簡上附民字第11號 和解筆錄、110年11月16日、同年12月7日電話紀錄查詢表」 外，其餘引用如附件所示第一審刑事簡易判決書記載之事實 、證據及理由。
二、上訴意旨略以：被告提供帳戶供詐欺集團使用，造成執法機 關不易查緝犯行為人，更造成告訴人求償困難，且其犯後始 終否認犯行，未與告訴人和解，顯見無悔意，量刑過輕等語 。
三、按關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁 量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事 項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條 各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端， 致明顯失出失入情形，第二審法院即不得單就量刑部分遽指 為不當或違法。本件原審量定刑期，業已審酌被告為智識成 熟之人，在提供帳戶予他人可能助益行騙、掩飾或隱匿詐騙 所得去向一事業經廣泛宣傳情形下，仍為本案犯行，使詐欺
集團成員順利取得告訴人4人因受詐騙而匯入該帳戶之款項 ，增加司法單位查緝之困難，及否認犯行、未與告訴人和解 而賠償損害之犯後態度；另考量其犯行係幫助行為、不法罪 責內涵較低、其犯罪動機、情節、受害人數及金額、其個人 狀況等一切情狀，而量處有期徒刑4月，並說明因洗錢防制 法第14條第1項之法定刑屬7年以下有期徒刑，不符合刑法第 41條第1項得易科罰金之罪，故不予諭知易科罰金之折算標 準等情，其量刑尚屬適當。又被告雖仍否認犯行，然原審已 敘明（含引用本案聲請簡易判決處理書內所載）：金融帳戶 之存摺、提款卡及密碼，具個人專屬性，若擅自交予他人， 極易遭利用作為與財產有關之犯罪工具，被告為一具正常智 識經驗並有相當工作經驗之人，對上開情事應有所認知；況 被告自承急需用錢，即將其帳戶之提款卡、存摺以1本存摺1 月租金為新臺幣（下同）18000元之代價，租借予網路上不 知真實姓名、年籍之他人；而其在交付前曾對對方租借原因 有所懷疑，故有以LINE詢問對方「是人頭帳戶嗎？」等語， 顯知其對其該帳戶可能作為詐騙工具使用，已有預見，惟仍 為己身利益而租借他人，容認其等將該等帳戶作為不法使用 一節甚明，故已於判決理由中詳述論斷之憑據，其認事、用 法均無違法不當或違反一般經驗、論理法則之誤，被告空言 否認，亦無可採。則原審判決之認事、用法及量刑既屬妥適 ，上訴人提起本件上訴，另被告執前詞否認，均為無理由， 應予駁回。
四、末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，其於本院審理時已與告訴人蔡宗 諭達成和解，願意賠償告訴人12萬元（自110年11月5日起， 每月5日前給付3千元，至全部清償完畢止），告訴人並表示 希望可以拿回來一點賠償，刑事責任則尊重法院判決等情， 此有上開和解筆錄及本院審判筆錄附卷可證（參本院簡上卷 第106、109頁）；而至本院宣判前，被告仍有遵期給付上開 和解條件一節，亦有前引本院電話紀錄在卷可證（參同上卷 第113、115頁）。考量被告因一時失慮而誤觸法規，諒經此 偵、審程序及刑之宣告，若有誠意完成前開賠償之承諾，客 觀上當認已有所警惕，而無再犯之虞，則前開經宣告之刑， 以暫不執行為適當，並考量其分期付款之期間，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑4年。並為保障告訴人 權益，避免被告存有僥倖心理，依同條第2項第3款規定，命 被告應依如附表所示方式履行損害賠償之責。被告若未能履 行義務，或未遵期給付而情節已達重大者，檢察官得聲請本 院撤銷被告緩刑之宣告，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官吳協展聲請簡易判決處刑，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳紀璋
法 官 洪毓良
法 官 李怡蓉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 書記官 胡孝琪
附表：
應履行之事項 龔郁晴應依本院110年度簡上附民字第11號和解筆錄所載，給付蔡宗諭新臺幣（下同）12萬元。給付方式：自民國110年11月5日起，於每月5日前給付3千元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。