臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3491號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陸彥合
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第0000
00號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原
案號：110 年度審訴字第653 號），爰不經通常審理程序，裁定
由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陸彥合犯偽證罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
壹、犯罪事實：
陸彥合明知發生於民國109 年6 月23日1 時許，鍾偉誠等人 涉嫌持槍強盜愷他命之案件中，經查獲之5 把槍枝並非張晉 瑋所有，且事發後係陳仰群將其中一把槍交付予陸彥合等情 。陸彥合竟基於偽證之犯意，於110 年1 月19日，在臺灣高 雄地方法院刑事大法庭，以證人身份在109 年度訴字第699 號案件作證時，就案情有重要關係之事項，具結後虛偽證稱 ：張晉瑋有說該5 把槍枝係張晉瑋所有，及其後取得的槍枝 係張晉瑋交給我的等語等不實陳述，足生損害於國家刑罰權 之正確行使。
貳、認定犯罪事實之證據：
一、被告陸彥合於偵查中及本院準備程序中之自白。二、臺灣高雄地方法院109年度訴字第699號全案卷宗。參、論罪科刑：
一、核被告陸彥合所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。另被告前 因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度訴字第11 8 號判處有期徒刑1 年6 月確定，於107 年10月3 日縮短刑 期假釋出監並付保護管束，於107 年11月13日保護管束期滿 假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 ，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，不分情節，一 律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修 正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上 開解釋意旨裁量是否加重最低本刑，本院審酌本件構成累犯 之前案與本案偽證犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反
應力薄弱之情，故不加重其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告經具結後，猶就案情 重要關係事項為虛偽證言，對於國家司法審理之正確性產生 重大危害，無端耗費司法資源，影響司法調查程序之進行， 嚴重妨害司法正義之實現，所為實屬不該；惟念其犯後坦承 犯行，態度尚可，並兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、 所生危害，暨被告自陳國中畢業之智識程度、入監前從事粗 工，未婚無子女之家庭生活經濟狀況等一切具體情狀（見本 院審訴卷第35頁），量處如主文所示之刑。另因偽證罪係最 重本刑7 年以下有期徒刑之罪，縱被告獲宣告6 月以下有期 徒刑之刑，依法仍不得易科罰金，附此敘明。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官胡詩英提起公訴，由檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官 陳建志
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第168 條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。