臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度易字第271號
上 訴 人
即 被 告 許耿華
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院110 年度易字第271 號
中華民國110 年10月28日第一審判決（起訴案號：110 年度偵字
第16611 號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院 ；且上訴期間為20日，自送達判決後起算；又原審法院認為 上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回 之，刑事訴訟法第344 條第1 項、第349 條前段及第362 條 前段分別定有明文。
二、經查：本件判決正本係民國110 年11月4 日送達上訴人即被 告許耿華上開戶籍地址，並由受僱人即大樓管理室人員收受 ，且當時被告無在監在押情況，有本院送達證書、被告個人 戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷 可憑。又被告對本院前開判決提出第二審上訴之合法期間， 依前揭規定為20日，且被告上開住所係位於高雄市鳳山區， 依刑事訴訟法第66條、法院訴訟當事人在途期間標準第3 條 須加計在途期間4 日，原於110 年11月28日上訴期間即已屆 滿，然因該日為星期日，延展至次日上班日之110 年11月29 日屆滿，是本案已經確定在案。被告乃遲至110 年12月2 日 始行具狀聲明上訴，有其刑事上訴狀上本院及臺灣高雄地方 檢察署收文章可稽（因被告上訴狀寄送至臺灣高雄地方檢察 署，該署於110 年12月2 日收受後於同日轉交本院），顯已 逾越上訴期間，其上訴即屬不合法律上之程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第362 條前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官 尤怡文