臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審訴字第735號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳偉中
上列被告因違反戶籍法等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵
緝字第521 號、110 年度偵字第13874 號、110 年度偵字第
00000 號、110 年度偵字第19820 號、110 年度偵字第20504 號
、110 年度偵緝字第522 號、110 年度偵緝字第526 號），本院
判決如下：
主 文
吳偉中被訴竊取雲柏翔所有之物即如起訴書犯罪事實一、㈠部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告吳偉中於民國109 年8 月28日上午11時 30分許，在高雄市○○區○○○街0 巷00號3 樓，基於竊盜 之犯意，徒手竊取告訴人雲柏翔所有並置於上址之皮夾一個 【內有新臺幣（下同）6000元、雲柏翔身分證1 張】，得手 後旋即離開現場，因認被告吳偉中涉犯刑法第320 條第1 項 竊盜罪嫌（即起訴書犯罪事實一、㈠；其餘被訴犯罪事實， 由本院改以簡式審判程序審理中）。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之，刑事訴訟法第8 條前段定有明文。又依刑事訴訟法 第8 條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事訴 訟法第303 條第7 款，亦有明定。
三、被告吳偉中如起訴書犯罪事實一㈠所示犯行，與臺灣橋頭地 方檢察署110 年度偵字第8625號、110 年度偵緝字第324 號 之起訴書犯罪事實一㈠之被害人相同（均為雲柏翔），犯罪 時間均為109 年8 月28日某時許，地點同為被害人雲柏翔之 住處，且竊得之財物及物品大致相同，此有臺灣橋頭地方檢 察署110 年度偵字第8625號、110 年度偵緝字第324 號之起 訴書在卷可憑（見本院卷第139 至143 頁），且該案於110 年9 月8 日繫屬於臺灣橋頭地方法院（110 年度審訴字第38 6 號，見臺灣高等法院被告前案紀錄表），經本院調取前開 卷證核對後，告訴人雲柏翔曾於110 年1 月7 日於高雄市政 府警察局仁武分局大華派出所（下稱大華派出所）針對上情 製作筆錄（見本院卷第135 至137 頁），亦於110 年3 月23
日於高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所針對同一事件再 為陳述（即本案），並稱曾至大華派出所報案過等情（警一 卷第13至15頁），足認兩案確屬同一案件。揆諸上揭說明， 被告吳偉中此部分犯行既繫屬在後（本院於110 年11月9 日 繫屬），自應由繫屬在先之臺灣橋頭地方法院審理，爰就此 部分不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第7 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
刑事第五庭 審判長 法 官 黃蕙芳
法 官 林明慧
法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 陳建志