臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審易字第533號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林奇宇
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第596
7、6678 號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪
之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴
人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林奇宇犯如附表編號1至2「主文欄」所示之罪，各處如該附表編號「主文欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾壹月。 事 實
一、林奇宇意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：(一)基於攜帶兇器加重竊盜及毀損之犯意，於民國110年2月7日5 時53分許，在高雄市○○區○○路00號，持客觀上足供兇器 使用之剪刀，破壞覆蓋張心郁所經營飲料攤之帆布後，竊取 置於櫃檯上之零錢捐款箱2 個（內有零錢約新臺幣〈下同〉 660 元），並致該帆布不堪使用，足生損害於張心郁。嗣經 張心郁發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲上情。(二)另基於攜帶兇器加重竊盜之犯意，於110 年2月10日5時15分 許，在高雄市○○區○○○路00號，持客觀上足供兇器使用 之剪刀破壞張簡皇仁所經營飲料攤之帆布後，竊取置於櫃檯 上之零錢捐款箱1個（內有零錢約350元），得手後旋即逃逸 。嗣經張簡皇仁發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查 獲上情。
二、案經張心郁訴由高雄市政府警察局三民第二分局、張簡皇仁 訴由高雄市政府警察局新興分局分別報請臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告林奇宇所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於 本院就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序 之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定改行簡式審 判程。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第27 3條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，
依法有證據能力，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)上開犯罪事實，業據被告分別於警詢及本院審理時坦承不諱 （見警卷第3-7頁、偵二卷第7-9頁、本院卷第127、151、16 3 頁），核與證人即告訴人張心郁、張簡皇仁分別於警詢之 證述情節大致相符(見警卷第9-10頁、偵二卷第15-16頁）， 並有監視錄影光碟2份、監視器擷取畫面27張、照片6張及監 視器擷取畫面9張在卷可資佐憑（警卷第15-35頁、偵二卷第 11-13頁)，被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信，本 件事證明確，被告犯行均堪認定。
三、論罪：
(一)罪名：
1.按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所稱之兇器，乃依一般社 會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險 性之「器械」而言，其種類並無限制，且祇須行竊時攜帶此 種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖 為必要（最高法院79年台上字第5253號判決參照）；又所謂 「攜帶兇器」，祇須於行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足 ，該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊 處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害 之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇（最高 法院90年度台上字第1261號判決參照）。經查，被告為本案 犯行時所用以破壞帆布之剪刀，係金屬材質，質地堅硬，且 屬銳利，若持之用以攻擊人體，顯足以造成傷害，是可認在 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性 ，自屬兇器無疑。又被告雖於本院陳稱事實一(二)之剪刀係 放在攤位上的等語（見本院卷第151 頁），惟揆諸前揭判決 要旨，仍該當於刑法第321 條第1項第3款「攜帶兇器」竊盜 之加重要件。
2.核被告就事實一(一)所為，係犯刑法第321 條第1項第3款之 攜帶兇器加重竊盜罪及同法第354條之毀損罪；就事實一(二 )所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪 。
(二)罪數：
1.被告就事實一(一)部分，以一行為觸犯攜帶兇器加重竊盜罪 及毀損罪2 罪名，為想像競合犯，應從一重論以攜帶兇器加 重竊盜罪。
2.被告先後2 次加重竊盜犯行，犯意各別，時間不同，應予分 論併罰。
(三)累犯加重：
1.被告前因竊盜、詐欺等案件，經本院以108 年度簡字第2301 號判決判處有期徒刑3月、2月（共2罪），應執行有期徒刑5 月確定，於109 年6月12日執行完畢（後接續執行另案拘役） 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於受徒刑執行完畢 後，5年內故意而再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。 2.至於司法院釋字第775 號解釋，依其解釋文及理由意旨，係 指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑 法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其 所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此 範圍內，在刑法第47條第1 項修正前，為避免發生上述罪刑 不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依 此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第 59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最 低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。 茲審酌被告前開構成累犯之罪名，有與本案所犯之罪罪質相 同（即竊盜罪），且於5年內再故意犯本案2件竊盜罪，足認 被告具有特別惡性及反覆犯罪之情，且對於刑罰之反應力薄 弱，且無司法院大法官釋字第775 號解釋「應量處最低法定 刑，否則將違罪刑相當，卻無法適用刑法第59條在內減輕規 定之情形」，自應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。四、量刑及定應執行刑
(一)爰審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以 正當方法謀取所需，僅因一時貪念，即分別以事實欄所載方 式，恣意竊取他人財物，不僅侵害他人財產法益及帆布損害 ，更嚴重破壞社會治安，所為實屬不該；且被告前已有多次 竊盜前科，素行非佳，有上開被告前案紀錄表在卷可考（累 犯部分不重複評價），竟又再犯本案同質之罪，顯見其缺乏 對於他人財產權之尊重，另其迄今亦未賠償告訴人等損失， 導致告訴人等受有損害，所為亦有不該；惟念及其犯後坦承 犯行，態度尚可，本案竊取財物之價值尚非甚鉅（零錢捐款 箱2個內有零錢660元及零錢捐款箱1個內有零錢350元），兼 衡被告之犯罪動機、竊取之手段、情節、所竊財物之價值， 暨其於本院自陳之國中畢業之智識程度、入監執行前從事搭 建鐵皮屋工作，收入不固定，未婚之家庭生活經濟狀況（見 本院卷第163頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。(二)按定應執行刑乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除 應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，亦應酌衡行為人 各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，暨 刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取
之限制加重原則等因素。另按刑法第51條數罪併罰定執行刑 之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行 刑，該條第5 款即明定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 30年」。本院參酌前開上情、及犯罪所得總額（捐款箱3 個 及內含零錢共1010元）、犯罪時間（分別為110年2月7日、2 月10日，二者相差約3日）、被害人共2人等一切情狀，定其 應執行之刑如主文所示。
五、沒收與否
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。(二)經查：
1.被告就事實一(一)之犯罪所得即零錢捐款箱2 個（內有零錢 660元、及就事實一(二)所得零錢捐款箱1個（內有零錢350 元），零錢均已經被告花用、捐款箱已經丟棄，亦未賠償告 訴人等，已經被告於警詢自承在卷（見警卷第6 頁、偵二卷 第8 頁），是就被告此部分之犯罪所得，自應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，均宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
2.另被告就本件2 次行竊所用之剪刀，已經其丟棄，業經被告 分別於警詢陳述在卷（見警卷第6頁、偵二卷第8頁），是被 告各該次行竊所用之剪刀雖係供犯罪所用之物，惟未據扣案 且無證據證明仍然存在，而該剪刀亦屬尋常物件，且非違禁 物，倘予沒收，實無助達成犯罪預防之目的，就本案而言， 應不具刑法重要性，是為免將來執行困難，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第284條之1、第299 條第1 項前段，刑法第321條第1項第3款、第354條、第47條第1項、第55條前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官丁亦慧提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
刑事第五庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第321條》
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第354條》
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表
┌──┬───────┬─────────────┬─────┐
│編號│犯罪事實 │ 主文欄 │偵字案號 │
│ │ │ (罪名、宣告刑及沒收) │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────┤
│1 │事實一(一) │林奇宇犯攜帶兇器竊盜罪，累│110 年度偵│
│ │即110年2月7日 │犯，處有期徒刑柒月。 │字第5967號│
│ │5時53分許 │未扣案之犯罪所得零錢捐款箱│（下稱偵一│
│ │ │貳個（內有零錢新台幣陸佰陸│卷） │
│ │ │拾元）沒收，於全部或一部不│ │
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追│ │
│ │ │徵其價額。 │ │
├──┼───────┼─────────────┼─────┤
│2 │事實一(二) │林奇宇犯攜帶兇器竊盜罪，累│110 年度偵│
│ │即110年2月10日│犯，處有期徒刑柒月。 │字第6678號│
│ │5時15分許 │未扣案之犯罪所得零錢捐款箱│（下稱偵二│
│ │ │壹個（內有零錢新台幣參佰伍│卷） │
│ │ │拾元）沒收，於全部或一部不│ │
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追│ │
│ │ │徵其價額。 │ │
└──┴───────┴─────────────┴─────┘