臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
110年度審交附民字第476號
原 告 林銘理
被 告 楊朝勝
信樺昌企業有限公司
兼上 一 人
法定代理人 仇福聖（即威品企業社）
被 告 名凱國際有限公司
兼上 一 人
法定代理人 李金螢（即名凱企業社）
被 告 嚕來嚕厚國際有限公司
上 一 人
法定代理人 仇思予
被 告 超乎想像國際有限公司
上 一 人
法定代理人 仇品文
上列被告因過失傷害案件（110年度交簡字第2527號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終 結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴 訟法第504條第1項前段定有明文。
二、本案經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，以原告所請 求之財產上損失及精神慰撫金，均尚不能逕以原告所提出之 證據予以認定，非經另為調查不能終結，但勢必已延滯已達 可為裁判程度之刑事訴訟程序之進行，是認已屬事件繁雜， 非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條 第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。三、至刑事附帶民事訴訟起訴狀雖記載被告「某甲（肇事車輛車 主，待查）」，然經本院查詢被告楊朝勝於肇事時，所駕駛 之車牌號碼000-0000號自用小客車之車主為「名凱國際有限 公司」，有車號查詢汽車車籍資料1份附卷可查（見審交附
民卷第83頁），而「名凱國際有限公司」本業經原告提起刑 事附帶民事訴訟，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 李昆南
法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書記官 王翌翔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網