臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度交簡上字第120號
上 訴 人
即 被 告 黃志雲
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國110 年6
月22日110 年度交簡字第831 號第一審簡易判決（偵查案號：10
9 年度偵字第10654 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、證據能力方面：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑事訴訟 法第159 條之1 至之4 ）之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。經查，上訴人即被告黃志雲、檢察官就本判決 所引用下列各項屬於審判外陳述之證據，均同意作為證據（ 見簡上卷第47頁），且本院審酌該證據作成情況均無不適當 之情形，是依前開規定，認得作為本案證據。
二、本案經本院第二審審理結果，認原判決認事用法，均無違誤 ，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373 條規定 ，本判決之事實、證據及理由，均引用第一審簡易判決書記 載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：案發時係上午8 時45分，為上班時間， 車輛眾多，被告不可能沒有停看就直接右轉中華三路，被告 右轉後係進入慢車道，告訴人則係行駛在混和車道，並非同 一車道，被告與告訴人根本沒有發生撞擊，距離甚遠，係因 告訴人行車速度過快及車輛煞車操作不當，才會發生事故等 語。然本件中華三路上有三線車道，告訴人車輛係傾倒於中 華三路與榮安街路口之黃色網狀線區域，經延伸中華三路各 車道方向比對，告訴人車輛傾倒位置尚位於最右邊車道靠近 中間車道之位置，並未達中間車道位置等情，有現場照片在 卷可參（見警卷第29-30 頁），又告訴人於警詢、偵查時均 證稱：係因榮安路有計程車突然右轉中華三路，我才緊急煞 車，往左前方閃避等語（見警卷第8 頁、偵卷第46頁），復 與道路交通事故現場圖所載之告訴人行駛位置及刮地痕跡可 以勾稽，顯見告訴人原行駛於中華三路最右線車道位置乙情
，堪以認定，被告辯稱告訴人係行駛於中間車道位置云云， 並不可採。又被告就本件車禍有未依「停」標字指示停車再 開，並禮讓於幹線道直行之告訴人車輛先行之過失，業據原 審認定並詳為論理，被告空言當時有停看再右轉云云，自非 可採。再者，刑法規範之過失傷害刑責，本不以車輛確實發 生碰撞為其構成要件，本件被告與告訴人車輛縱未發生碰撞 ，仍無從解免上開經本院認定被告之過失傷害責任。至被告 辯稱係因告訴人行車速度過快及車輛煞車操作不當，才會發 生事故云云，惟就告訴人車輛煞車操作不當部分，被告並未 提出事證以實其說，僅屬被告臆測之詞，自難採信，而告訴 人有超速行駛之過失，已據原審判決認定，然告訴人本身雖 與有過失，此亦僅為民事上損害賠償責任之比例分擔及得作 為被告本案之量刑事由，尚不得因此解免被告之刑事上過失 責任。
四、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或 濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字 第6696號、75年台上字第7033號判決參照）。原審以被告犯 罪事證明確，適用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項 、第454 條第1 項，刑法第284 條前段、第41條第1 項前段 等規定，並審酌被告駕車時本應謹慎注意遵守交通規則，以 維自身及其他參與道路交通者之安全，竟疏未依標線指示停 車禮讓幹線道直行車輛先行，而貿然右轉駛入中華三路，並 致告訴人緊急剎車自摔倒地，不幸受有本案傷勢，所為侵害 他人身體法益，造成他人身體及精神上受有相當之痛苦，實 有不該；復審酌被告本案違反注意義務之情節、告訴人同具 有未注意行經無號誌之路口時應減速慢行及超速行駛之過失 ，及告訴人所受之傷勢部位（臉部、四肢與軀幹）與嚴重程 度；兼衡被告與告訴人雖曾試行調解，惟因被告斷然表明不 願理賠，終致調解不成立，此有本院刑事調解案件簡要紀錄 表1 份在卷可佐，故迄未賠償告訴人所受之損害；並衡以被 告犯後猶飾詞否認犯行，且於原審審理中再次陳明無賠償意 願等語，實難謂犯後態度良好等情，暨其於警詢中所自陳之 智識程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，均 詳卷）、有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行 等一切情狀，量處有期徒刑2 月，並諭知以新臺幣1,000 元 折算1 日之易科罰金折算標準，經核原審認事用法均無違誤 ，量刑亦已考量本案犯罪情節輕重等諸般情狀，要無任何逾 越法定刑度或濫用權限之處，揆諸上開說明，本院即應予以 尊重，不得任意指摘其為違法。從而，被告提起本件上訴，
為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官許怡萍聲請簡易判決處刑，檢察官邱柏峻到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 楊書琴
法 官 陳芷萱
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書記官 林怡秀