臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第3092號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張竣剴（原名張清奇）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
00000 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：110 年度審交易字第709 號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
張竣剴犯汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張竣剴於本院 準備程序時之自白（見本院審交易卷第27頁）」外，餘均引 用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指 揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。道路交 通安全規則第103 條第2 項定有明文。查被告考領有普通貨 車駕駛執照（有卷附公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人 資料可參；見本院審交易卷第21頁），且為智識健全之成年 人，其對於上開規定應知之甚詳，而依卷附道路交通事故調 查報告表㈠所載（見警卷第27頁），本件事故發生當時天候 晴、夜間有照明，且柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視 距良好，並無不能注意之情事，詎被告竟未暫停讓當時正在 行人穿越道上行走之告訴人邱黎明先行通過，即貿然駕車左 轉，因而撞及告訴人，其駕駛行為顯有過失。又告訴人因被 告上述過失行為受有如起訴書所載之傷勢一節，有天主教聖 功醫療財團法人診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀 念醫院診斷證明書附卷可參（見警卷第13至15頁），足認被 告之過失行為與告訴人前述傷害結果間，確有相當因果關係 存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1 項關於汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先
通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其 刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條、第284 條各罪之 基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車 之特定行為時，因具備該條項所定之違規情形，因而致人受 傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就各該罪犯罪類 型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自 屬刑法分則加重之性質。查本案被告未暫停讓當時正在行人 穿越道上行走之告訴人先行通過，即貿然駕車左轉，因而撞 及告訴人致其受傷等節，業經認定如前，是核被告所為，係 犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段 之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 過失傷害人罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項 規定加重其刑。另被告於肇事後，在前來處理之警員尚不知 何人犯罪前，主動坦承其肇事一情，有高雄市政府警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑（見警卷第41頁 ），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕 其刑，並依法先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因疏失釀成本案車禍事 故，而使告訴人受有如起訴書所示之傷害，所為實可非難； 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告於警詢時自陳之 教育程度與經濟狀況（詳見警卷第3 頁），以及告訴人之傷 勢程度、被告素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官丁亦慧提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
書記官 鄭永媚
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第11671號
被 告 張竣剴（原名張清奇）
男 28歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張竣剴（原名張清奇）於民國109 年8 月29日20時48分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿高雄市鳳山區大明路由 南往北方向行駛，其本應注意駕駛汽車行經行人穿越道，遇 有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均 應暫停讓行人先行通過，且當時天候晴、夜間有照明、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注 意之情形，竟疏於注意及此，行駛至新富路與大明路交岔路 口時，貿然左轉進入新富路，適有行人邱黎明自大明路由南 往北方向沿行人穿越道徒步通過新富路，張竣剴駕駛上開車 輛不慎碰撞邱黎明，致邱黎明受有右側脛骨平台骨折、頭皮 撕裂傷、腦震盪合併顱部撕裂傷2 公分、胸壁挫傷、右脛骨 骨折之傷害。嗣經警到場處理，張竣剴在場並當場承認為肇 事人，始悉上情。
二、案經邱黎明訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張竣剴於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人邱黎明於警詢及偵查中指訴情節相符，並有高雄 市政府警察局鳳山分局道路交通事故現場圖、高雄市政府警 察局交通警察大隊道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步 分析研判表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、天主教 聖功醫療財團法人診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚 紀念醫院診斷證明書、行車紀錄器光碟各1 份、行車紀錄器 擷取照片2 紙、現場照片19張在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌。被告 駕駛汽車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加 重其刑。被告於肇事後停留在現場，於偵查犯罪機關知悉犯 人前，當場向前往處理之員警承認其為肇事者，而自首接受 裁判，核與自首要件相符，請斟酌是否依刑法第62條規定減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
檢 察 官 丁亦慧
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 21 日
書 記 官 朱巧安
所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。