臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2899號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪瑞章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第23994 號），本院判決如下：
主 文
洪瑞章犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪瑞章於民國110 年10月31日17時許，在高雄市鳳山區某友 人住處飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛 動力交通工具之犯意，於同日21時許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時5 分許 ，行經高雄市苓雅區澄清路、正義路308巷口闖越紅燈為警 攔檢，發現身有酒味而於同日22時11分許在高雄市○○區○ ○街000號前施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.71毫克，始發現上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告洪瑞章於警詢及偵查時坦承不諱， 並有高雄市政府警察局鳳山分局忠孝派出所酒精測定紀錄表 、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市00000000 0道路00000000000號查詢機車駕駛人資料、車 輛詳細資料報表等件在卷可稽，足認被告任意性自白與事實 相符。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應 當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，且被告 前已有酒後駕車而經法院判刑確定之情形，對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此， 仍在酒測值達每公升0.71毫克情形下，駕駛普通重型機車於 市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、 身體及財產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，
本案幸未肇致事故，前犯酒駕已逾七年，暨其於警詢自述之 教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如 警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 陳中和
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。