臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度訴字第460號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林維安
選任辯護人 陳亮佑律師
被 告 陳冠豪
選任辯護人 紀亙彥律師
被 告 廖俊維
指定辯護人 薛國棟律師
被 告 楊國正
許崴傑
上二人共同
指定辯護人 呂坤宗律師
被 告 許裕邦
李咏縓
（原名李永正）
上二人共同
選任辯護人 馬興平律師
被 告 巫孟庭
（原名巫昱萱）
許詠棋
楊軒
上三人共同
指定辯護人 郭峻豪律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第6856、13103、13425號），本院判決如下：
主 文
㈠壬○○共同運輸第三級毒品，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附 表四所示之物沒收。
㈡卯○○共同意圖販賣而持有第三級毒品，處有期徒刑壹年拾月 。扣案如附表四所示之物沒收。
㈢未○○共同意圖販賣而持有第三級毒品，處有期徒刑壹年玖月 。扣案如附表四所示之物沒收。
㈣午○○共同意圖販賣而持有第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳 年。扣案如附表四所示之物沒收。
㈤癸○○共同意圖販賣而持有第三級毒品，處有期徒刑壹年拾月 。扣案如附表四所示之物沒收。
㈥丑○○共同意圖販賣而持有第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳 年。扣案如附表四所示之物沒收。
㈦丁○○共同意圖販賣而持有第三級毒品，累犯，處有期徒刑壹 年拾月。扣案如附表四所示之物沒收。
㈧乙○○共同意圖販賣而持有第三級毒品，處有期徒刑壹年拾月 。扣案如附表四所示之物沒收。
㈨子○○共同意圖販賣而持有第三級毒品，處有期徒刑壹年拾月 。扣案如附表四所示之物沒收。
㈩巳○共同意圖販賣而持有第三級毒品，累犯，處有期徒刑貳年 。扣案如附表四所示之物沒收。
事 實
一、辛○○（由本院另行通緝，待緝獲後另行審結）、壬○○、 卯○○、未○○、午○○、癸○○、丑○○、丁○○（原名 戊○○）、乙○○（原名丙○○）、子○○、巳○、辰○○ 、寅○○、庚○○（前3人均由本院另行通緝，待緝獲後另 行審結）均知悉4-甲基甲基卡西酮（起訴書誤載為甲基甲基 卡西酮）、硝西泮分別為毒品危害防制條例所列管之第三級
、第四級毒品，未經許可，不得意圖販賣而持有或運輸，詎 辛○○竟自民國109年3月15日起，受姓名、年籍不詳綽號「 阿詹」之成年男子之邀，與「阿詹」共同基於意圖販賣而持 有第三級、第四級毒品之犯意聯絡，及共同運輸第三級毒品 之犯意聯絡，計畫成立毒品分裝工廠，分裝第三級、第四級 毒品而成毒品咖啡包，並將分裝完成之毒品咖啡包載運至倉 庫儲放，以伺機販賣牟利。分工方式為：由「阿詹」提供資 金，向不詳之上游毒販購入4-甲基甲基卡西酮、硝西泮，並 承租桃園市○鎮區○○路○○○段000號透天厝作為分裝工 廠、承租桃園市○○區○○路○段00號作為倉庫，辛○○則 提供分裝毒品咖啡包之成分比例配方，購買分裝用具，直接 或間接邀集與渠2人具有共同意圖販賣而持有第三級、第四 級毒品之犯意聯絡之卯○○、未○○、午○○、癸○○、丑 ○○、丁○○、乙○○、子○○、巳○、辰○○、寅○○、 庚○○等人前往工廠進行分裝作業，且在現場指揮及分配工 作，辛○○、「阿詹」並共同邀約與渠2人及前述在工廠進 行分裝之人具有共同意圖販賣而持有第三級、第四級毒品之 犯意聯絡，及與渠2人具有共同運輸第三級毒品犯意聯絡之 壬○○擔任司機，採買便當及生活用品提供予分裝工廠內之 成員，並負責將分裝完成之毒品咖啡包載運至倉庫儲放。辛 ○○上述邀集之卯○○、午○○、癸○○、丑○○、乙○○ 、子○○、巳○、辰○○、寅○○、庚○○自109年3月23日 起加入而進入前述工廠內，並從翌日（即24日）開始進行分 裝作業，未○○與丁○○則自109年3月25日起加入而至工廠 內進行分裝。分裝模式為：先將果汁粉倒入打粉機中，由機 器自動分裝至外觀印有Aape潮牌字樣之小包裝後，將毒品原 料壓碎或磨粉後秤重，添加0.3公克之4-甲基甲基卡西酮及0 .02公克之疑似硝西泮粉末至包裝內，再以封口機封口，而 完成毒品咖啡包之分裝。復將分裝完成之毒品咖啡包以每50 包裝成1個夾鍊袋，每10個夾鍊袋裝成1個牛皮紙袋之方式， 包裝成每個牛皮紙袋內含500包毒品咖啡包之成品。壬○○ 自109年3月23日加入後，從109年3月24日起，於每日下午3 時許，駕駛自用小客車，自上址工廠將前述已分裝完成而裝 入牛皮紙袋內之毒品咖啡包成品，載運至前述倉庫內儲放， 俾利「阿詹」伺機販售。嗣經臺灣高雄地方檢察署檢察官指 揮法務部調查局高雄市調查處及高雄市政府警察局刑事警察 大隊，於109年3月29日17時15分許，持搜索票至桃園市○鎮 區○○路○○○段000號執行搜索，扣得如附表一所示之物 ，又於同日18時40分許，至桃園市○○區○○路○段00號逕 行搜索，扣得如附表二所示之物，另於附表三所示之時、地
進行搜索後，扣得如附表三所示之物，因而查悉上情；復對 扣案物進行鑑驗之結果，渠等共同意圖販賣而持有之4-甲基 甲基卡西酮純質淨重約44,050.9公克，硝西泮約230公克。二、案經法務部調查局高雄市調查處、高雄市政府警察局刑事警 察大隊移送臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本判決下列所引用之證據，其中屬傳聞證據之部分，業據檢 察官、被告壬○○、卯○○、未○○、午○○、癸○○、丑 ○○、丁○○、乙○○、子○○、巳○及渠等之辯護人於本 院審理時均同意有證據能力（見訴三卷第22至67頁），本院 審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵， 與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據 係屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自得作為證據。 其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，並無證據證明係實施 刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法 第158條之4規定反面解釋，亦應認均具有證據能力。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： ㈠訊據被告壬○○、卯○○、未○○、午○○、癸○○、丑○ ○、丁○○、乙○○、子○○、巳○對於上開犯罪事實均坦 承不諱，且經證人即共同被告辛○○、壬○○、卯○○、未 ○○、午○○、癸○○、丑○○、丁○○、乙○○、子○○ 、巳○、辰○○、寅○○、庚○○於偵訊中結證明確，互核 相符，並有本院搜索票1份、高雄市政府警察局刑事警察大 隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各3份 、法務部調查局（下稱調查局）109年6月1日調科壹字第000 00000000號鑑定書暨所附扣押物照片1份、法務部調查局高 雄市調查處（下稱高雄市調處）搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據各3份、高雄市調處109年9月3日高市緝 字第10968584440號函暨檢附職務報告、現場蒐證錄影光碟1 份、高雄市調處109年9月15日高市緝字第10968589940號函 暨檢附職務報告、調查局110年1月6日調科壹字第109034004 60號函各1份、查獲現場及扣案物品照片共69張（見警卷第1 04至133、136至158頁、偵一卷第19至33、43至55、99至105 頁、訴一卷第259至271、303至331、409至422頁）在卷可佐 ，足認被告等人之自白與事實相符，自堪認定為真。 ㈡被告等人之犯行應尚未達著手販賣毒品之階段，而僅成立意 圖販賣而持有毒品犯行：
⒈按行為人意圖營利而購入毒品，其主觀上雖認知係為銷售營
利，客觀上並有購入毒品之行為，惟仍須對外銷售，始為販 賣行為之具體實現。此之對外銷售，自買賣毒品之二面關係 以觀，固須藉由如通訊設備或親洽面談與買方聯繫交易，方 能供買方看貨或與之議價，以實現對特定或可得特定之買方 銷售；至於對不特定人或特定多數人行銷，進行宣傳、廣告 ，以招攬買主之情形（例如在網路上或通訊軟體「LINE」群 組，發布銷售毒品之訊息以求售），因銷售毒品之型態日新 月異，尤以現今網際網路發達，透過電子媒體或網路方式宣 傳販毒之訊息，使毒品之散布更為迅速，依一般社會通念， 其惡性已對於販賣毒品罪所要保護整體國民身心健康之法益 ，形成直接危險，固得認開始實行足以與販賣毒品罪構成要 件之實現具有必要關聯性之行為，已達著手販賣階段；然行 為人意圖營利而購入毒品後，在尚未尋找買主前，即為警查 獲，既未對外銷售或行銷，難認其意圖營利而購入毒品之行 為，與該罪之構成要件實現具有必要關聯性，即非屬著手販 賣之行為，應僅成立意圖販賣而持有毒品罪。綜上，行為人 意圖營利而購入毒品，在尚未尋找買主前，即為警查獲，其 主觀上雖有營利之意圖，客觀上亦有購入毒品之行為，但其 既未對外銷售，亦無向外行銷之著手販賣行為，自難認已著 手實行販賣毒品，應論以意圖販賣而持有毒品罪（最高法院 109年度台上大字第4861號裁定意旨參照）。 ⒉查，本件辛○○係受「阿詹」之邀，以事實欄所載之分工方 式，共同設立毒品分裝工廠，並由辛○○直接或間接邀同卯 ○○、未○○、午○○、癸○○、丑○○、丁○○、乙○○ 、子○○、巳○、辰○○、寅○○、庚○○等人至工廠進行 分裝作業，並由壬○○將分裝完成之毒品咖啡包運至倉庫儲 放等事實，業經論述如上；又「阿詹」應係為了販賣毒品咖 啡包，始找人分裝一情，業經辛○○於本院審理中供陳在卷 （見訴一卷第61頁），且被告壬○○、未○○、午○○、丁 ○○、巳○皆供稱，渠等均能認知該等分裝完成之毒品咖啡 包，應係要用以販賣乙節（見警卷第13頁、偵一卷第235、2 81、324頁），而被告卯○○、癸○○、丑○○、乙○○、 子○○於本院審理中，亦均為認罪表示（見訴三卷第19至20 頁），則渠等顯對於分裝之毒品咖啡包係要供販賣一情，皆 有所認知。惟，本件被告等人共同分裝毒品咖啡包，固係供 與渠等有犯意聯絡之「阿詹」伺機販賣牟利，然綜觀全案卷 證資料，並無積極證據足認被告等人或「阿詹」已有尋找買 主之對外銷售行為（覓得特定人聯繫交易）或行銷行為（對 不特定人或特定多數人求售），尚難認渠等所為與販賣毒品 罪之構成要件實現具有密切關聯，則依前揭說明意旨，自均
未達著手販賣毒品之階段，應僅成立意圖販賣而持有毒品之 犯行。
㈢本案分裝完成之毒品咖啡包經檢驗結果固僅含有第三級毒品 4-甲基甲基卡西酮成分，然被告等人除成立共同意圖販賣而 持有第三級毒品罪外，仍應同時成立共同意圖販賣而持有第 四級毒品罪：
⒈本件在桃園市○鎮區○○路○○○段000號分裝工廠所查獲 之毒品咖啡包成品（即附表一編號17、21-2-7至21-2-10、2 1-7-1至21-7-10），及在桃園市○○區○○路○段00號倉庫 所查獲之毒品咖啡包成品（即附表二編號1、2），經檢驗結 果，固均含有4-甲基甲基卡西酮成分，惟皆未檢出硝西泮成 分，此有調查局109年6月1日調科壹字第10923203660號鑑定 書及110年1月6日調科壹字第10903400460號函各1份存卷足 憑（見警卷第136至142頁、訴一卷第103至104頁）。然，本 案除在分裝工廠及倉庫查獲尚未分裝之4-甲基甲基卡西酮粉 末外（分裝工廠部分：附表一編號13-1至13-4、13-6至13-9 ，倉庫部分：附表二編號3、5），同時亦在分裝工廠及倉庫 查獲尚未分裝之硝西泮藥錠或粉末（分裝工廠部分：附表一 編號13-5「錠狀」、13-10「粉末狀」，倉庫部分：附表二 編號4「錠狀」）。
⒉本案在分裝工廠內進行毒品分裝作業之情形如下： ①被告卯○○於警詢中供稱：我、劉A、小孟、阿正、巳○等5 人在1樓分裝毒品，辛○○事先在桌上放1個裝滿紅色一粒眠 粉末的紙碗、撲克牌、好幾籃未封口的百香果粉咖啡包及1 台電子秤，我跟小孟的工作，就是先將撲克牌放在電子秤上 ，再從紙碗中每次取出0.02公克一粒眠粉末放在撲克牌上秤 重，重量正確後再將撲克牌上的粉末倒入百香果粉咖啡包.. .至於其他3人也是做一樣的工作，但是他們的紙碗內是裝白 色粉末等語（見警卷第18頁）。
②被告未○○於警詢中供稱：我們在1樓的5人照廷仔的指示工 作，廷仔指導我們先以磅秤秤出約0.3公克的黃色粉末倒在 已折成90度角的撲克牌內，而將撲克牌上的黃色粉末倒入裝 有果汁粉的咖啡包裡，我和其他2人是負責黃色粉末，而剩 下的2人是負責裝填紅色粉末等語（見警卷第34頁）。 ③被告午○○於警詢中供稱：在1樓工作的有我、巳○、未○ ○、庚○○及卯○○，我、巳○及未○○負責秤重黃色粉末 ，辛○○指示我將撲克牌對折後放在磅秤上，用湯匙取出黃 色粉末放在撲克牌上面，秤得重量0.3公克，我們都稱黃色 粉末為「料」，庚○○及卯○○則負責將撲克牌對折後放在 磅秤上，用湯匙取出一粒眠放在撲克牌上面等語（見警卷第
39至40頁）。
④被告癸○○於警詢中供稱：我與弟弟子○○會將黃色果汁粉 倒入2台分裝機，再由2台分裝機將果汁粉秤重，並以每包10 公克分裝至小包裝的咖啡包，再將咖啡包直立放到塑膠籃裡 ...之後其他人會拿至1樓與3樓的作業區，再以電子秤以固 定比例裝填一粒眠（橘色）與毒品原料（白黃色）等語（見 警卷第55頁）。
⑤被告丑○○於警詢中供稱：有些人把「料」裝進咖啡包，有 些人把一粒眠裝進咖啡包，有些人把裝好毒品的咖啡包封膜 ，有些人把封膜好的咖啡包，以50包一袋裝進塑膠袋，再裝 進牛皮紙袋中；1包咖啡包會裝0.3公克的「料」等語（見警 卷第48至49頁）。
⑥證人即共同被告丁○○於偵訊中結證稱：一開始會用定量分 裝機將果汁粉裝進咖啡包裡面，並將裝入果汁粉的咖啡包放 進籃子裡，然後我再將「豆皮」的料打碎並放上撲克牌，再 放進咖啡包，之後有人會將紅紅的東西打碎並放上撲克牌， 再倒入咖啡包裡面，最後再拿去封口機封口等語（見偵一卷 第420頁）。
⑦被告乙○○於警詢中供稱：辛○○要求我將0.02公克的紅色 粉末放置在撲克牌上，我就是一直重複粉末秤重的工作等語 （見警卷第70頁）；於偵訊中以證人身分接受訊問時結證稱 ：流程是先裝百香果粉，倒入紅色粉末跟灰色顆粒，接著辛 ○○再封口，大家再一起分裝。我負責一粒眠，是紅色粉末 ，灰色顆粒我一開始不知道是什麼，做筆錄時才知道是卡西 酮、喵喵等語（見偵二卷第81、83頁）
⑧被告子○○於警詢中供稱：我及我哥哥等6、7人將果汁粉取 出後慢慢倒入4台定量分裝機中，該機器會自動分裝成小包 裝. ..未封口的之咖啡包會先放進塑膠籃子裡，由綽號「阿 豪」等人拿到樓下，再將喵喵及一粒眠裝入小袋內等語（見 警卷第77頁）。
⑨證人即共同被告巳○於偵訊中結證稱：先將果汁粉裝入塑膠 袋，再將粉狀原料、一粒眠粉末裝入塑膠袋封口，就完成.. .我是負責黃色原料的部分，我會把黃色原料研磨後秤重裝 入袋內。果汁粉、黃色粉狀原料、紅色粉狀一粒眠都裝入袋 內後，辛○○會負責最後塑膠袋封口的部分等語（見偵一卷 第236頁）。
⑩證人即共同被告辛○○於警詢中證稱：我會指示前開13人將 10公斤塑膠袋裝的果汁粉，取出後慢慢倒入4台打粉機中， 該機器會自動分裝成小包裝，每10公斤果汁粉可以分裝成90 0至1,000包小包裝，約10克左右，小包裝為黑色，袋上印有
Aape潮牌字樣。之後其他人會將塑膠籃子內的咖啡包拿至1 樓與3樓的作業區，再以電子秤以固定比例裝填一粒眠與毒 品原料，我指示他們將0.1至0.15公克的喵喵原料及0.02公 克左右的一粒眠混進每包小包裝的咖啡包中。完成裝填一粒 眠與毒品原料後，再統一將裝有毒品的咖啡包拿到3樓的封 口機輸送帶作業區進行封口，封口機幾乎都是我在操作。封 口後再以50包咖啡包裝成1個夾鍊袋，10個夾鍊袋再裝到一 個牛皮紙袋，每個牛皮紙袋共500個咖啡包等語（見警卷第4 頁）。
⑪證人即共同被告辰○○於偵訊中結證稱：一開始會先將果汁 粉倒在咖啡包的塑膠套裡面，之後會把裝滿果汁粉的咖啡包 放進籃子裡，並送到1樓給他們打一粒眠，1樓的人會用吸管 將一粒眠吸起來放在撲克牌上，再裝進咖啡包，一粒眠打完 之後裝咖啡包的籃子會再送回來3樓，讓3樓的人打黃色的料 ，就是扣案物中看起來像豆皮的東西...等語（見偵一卷第 372頁）。
⑫證人即共同被告寅○○於偵訊中證稱：第一步是將果汁粉透 過定量分裝機裝固定的量至咖啡包的塑膠袋裡...接著會將 打好的喵喵或一粒眠放入咖啡包內，喵喵不是我負責的，1 包的分量是0.3公克左右，我是負責分裝一粒眠，一粒眠每 包重量是0.02公克等語（見偵二卷第36、38頁）。 ⑬證人即共同被告庚○○於偵訊中結證稱：袋子先裝果汁粉， 裝好後放到籃子裡面，負責裝一粒眠的就先裝一粒眠，負責 裝黃色料（也就是喵喵、甲基甲基卡西酮）的就裝黃色料， 都裝好以後就可以封口等語（見偵二卷第172頁）。 ⒊依上列被告等所述之毒品分裝情形可知，被告卯○○、未○ ○、午○○、癸○○、丑○○、丁○○、乙○○、子○○、 巳○（下稱被告卯○○等9人）於分裝過程中，應有分工秤 重並添加2種粉末至已打入果汁粉之咖啡包內。而渠等所稱 之粉末名稱或顏色、外觀雖略有差異，然應可歸納為2種： ⑴第1種為黃色粉末，亦有人形容其外觀為白黃色、灰色或 狀似豆皮，被告等稱之為「料」、「喵喵」或「卡西酮」， 此應即係4-甲基甲基卡西酮，且在已分裝完成之毒品咖啡包 內，確檢出4-甲基甲基卡西酮成分之情，已論述如上，是被 告卯○○等9人應成立意圖販賣而持有第三級毒品4-甲基甲 基卡西酮之犯行，應無疑義。⑵第2種為紅色粉末，亦有人 形容其顏色為橘色，被告等稱之為「一粒眠」。又本件在分 裝工廠及倉庫所查獲尚未分裝之毒品，除粉末狀之4-甲基甲 基卡西酮外，尚有錠狀及粉末狀之硝西泮一情，業論敘如前 。惟本案對已分裝完成之毒品咖啡包檢驗結果，除4-甲基甲
基卡西酮外，並未檢出硝西泮成分乙節，亦說明如上，則此 部分有可能因添加之量甚微僅0.02公克或何其他不詳因素， 致無法檢出。然依上述分裝過程，被告卯○○等9人確有秤 重並添加2種粉末至咖啡包內乙節，仍堪認被告卯○○等9人 俱有意圖販賣而持有二種毒品之主觀犯意。從而，放置該處 供分裝用之第四級毒品硝西泮，仍應認屬被告卯○○等9人 共同意圖販賣而持有之物，且為渠等主觀上所得認知，是渠 等亦應同時成立意圖販賣而持有第四級毒品罪。至起訴書記 載渠等在分裝毒品咖啡包時，有加入硝西泮0.02公克一情， 惟本件既無法在分裝完成之毒品咖啡包檢出硝西泮成分，應 僅得認定渠等係加入疑似硝西泮之粉末0.02公克，附此敘明 。
⒋再者，關於被告壬○○之分工情形，固係負責採買便當等物 ，及將分裝完成之毒品咖啡包從分裝工廠運送至倉庫，其僅 進入分裝工廠1樓停放機車處，未曾進入工廠內，僅知悉其 他人在其內進行分裝，並不瞭解其他人如何分工等節，業經 被告壬○○於警詢中供述在卷（見警卷第10、15頁）。惟， 被告壬○○既自承知悉咖啡包內係要分裝入毒品一情（見偵 卷第147頁），而本件在被告壬○○得以進入之倉庫內，除 扣得毒品咖啡包成品外，亦有扣得尚未分裝之粉末狀4-甲基 甲基卡西酮及錠狀之硝西泮一節，已敘述如上，被告壬○○ 並於偵訊中供稱：我接觸到這個倉庫時，裡面就有其他毒品 ，及相關物品等語（見偵卷第148頁），則前揭2種尚未分裝 之毒品，均係供分裝使用之情，應為被告壬○○所得認知。 則被告壬○○與其他被告有基於共同之犯意聯絡，各自為分 工行為，而共同持有4-甲基甲基卡西酮、硝西泮，以達順利 分裝完成毒品咖啡包，俾供「阿詹」伺機販賣之目的，被告 壬○○應該當共同意圖販賣而持有第三級毒品及第四級毒品 罪。
⒌至被告卯○○之辯護人以，被告卯○○僅係將毒品分裝而方 便正犯持有，並未改變持有之狀態；被告未○○之辯護人以 ，被告未○○之行為非共同正犯之行為態樣，而係幫助犯之 從犯角色；被告午○○、癸○○之辯護人以，被告午○○、 癸○○僅幫助分裝咖啡包，並未獲得薪資，有可能為幫助犯 ；被告丑○○、丁○○之辯護人以，被告丑○○、丁○○僅 係分裝，而因渠等並非所有權人，應並未持有毒品，渠等在 此共犯結構底下，較似為幫助犯之行為等語，為上開被告置 辯。惟：
⑴按毒品危害防制條例所謂之「持有」毒品，係指行為人主觀 上以支配之意思，客觀上對於該毒品有事實上之支配狀態為
已足。不問其持有之原因為何，及占有管領時間之久暫。甚 至該毒品之所有權誰屬、係為自己或為他人持有、嗣後須否 交還他人等，均與持有行為之成立無涉，有最高法院103年 度台上字第4137號判決意旨可資參照。
⑵查，被告卯○○、未○○、午○○、癸○○、丑○○、丁○ ○均能認知渠等以分工方式分裝完成之毒品咖啡包，係供販 賣之用一節，業敘明如前，仍基於共同之犯意聯絡，加入而 共同為分裝之行為。又上列被告於分裝過程中，或有為秤重 、摻入毒品之行為，而已成立持有毒品之犯行，或有人雖於 分裝過程中未碰觸到毒品，然，對於供分裝用之4-甲基甲基 卡西酮、硝西泮，及分裝完成已摻入毒品咖啡包之4-甲基甲 基卡西酮，均在渠等或共犯支配管領當中，自仍應認為已參 與持有之犯行，揆諸上揭判決意旨，誠不因毒品之所有權誰 屬、係為自己或為他人持有等節而有所不同。前揭被告既然 與其他共犯基於共同意圖販賣而持有第三級、第四級毒品之 犯意聯絡，而共同為持有第三級、第四級毒品之犯罪構成要 件行為，渠等所為，自應成立共同正犯，是前述辯護人認此 部分僅成立幫助犯一情，顯不足採。
⒍起訴書雖記載被告等人所添加之4-甲基甲基卡西酮重量為「 0.1至0.15公克」，並記載最後會摻入果汁粉或「奶茶粉」 等情。惟，共同被告辛○○固證稱其指示其他被告添加0.1 至0.15公克之喵喵原料（即指4-甲基甲基卡西酮）如上，然 依被告未○○、午○○、丑○○之供述及共同被告寅○○之 證述，渠等於分裝過程所添加之4-甲基甲基卡西酮係重約0. 3公克，此已列明如前，則考量被告未○○等人係實際操作 秤重及分裝之人，自應以渠等之供述為可採。再者，本件固 然在分裝工廠扣得即溶奶茶23箱（即附表一編號12），然依 共同被告辛○○於警詢之證述，即溶奶茶係供渠等沖泡當作 飲料，並未作為毒品原料一節（見警卷第6頁），且依被告 等上開供述之毒品分裝過程，亦均未敘及有將即溶奶茶之粉 末加入毒品咖啡包之情，自不得逕認有摻入奶茶粉乙情。是 起訴書上開有關添加4-甲基甲基卡西酮之重量，及最後會摻 入奶茶粉之記載，顯有誤會，惟因犯罪事實同一，本院自得 依證據認定如事實欄所載。
㈣被告壬○○另成立共同運輸第三級毒品罪：
⒈按毒品危害防制條例之所謂運輸，係指本於運輸意思而搬運 輸送而言，倘其有此意圖者，一有搬運輸送之行為，犯罪即 已成立。有無運輸毒品之主觀意圖，乃運輸毒品罪之重要構 成要件事實。又按運輸不以自國外輸入國內或自國內輸出國 外者為限，其在「國內運送」者，亦屬之。至於運輸之動機
、目的係為己或為他人，運輸之方法為海運、空運、陸運或 兼而有之，固非所問，但仍以本於運輸意思而搬運輸送，即 須有此意圖，而為搬運輸送之行為，始成立運輸罪，此有最 高法院110年度台上字第2040號、103年度台上字第229號刑 事判決意旨可參。
⒉查：
⑴被告壬○○於本院審理中供稱：我本來不認識「阿詹」，是 透過辛○○才認識「阿詹」的，當時大家在包廂一起聊天時 講到這個工作的事情，「阿詹」說需要從事載運的工作，工 作時數不長，只要把東西從A點載運到B點，但「阿詹」沒有 跟我講確切的地點，後續是辛○○告知我A點即工廠、B點即 倉庫的正確地址，我每天下午3點，就送便當及生活用品過 去工廠，然後把毒品咖啡包載運至倉庫，每次大約有10幾袋 牛皮紙袋，會將轎車的後車廂裝滿，辛○○有給我工廠鐵捲 門的遙控器及倉庫鐵門的鑰匙等語（見訴三卷第68至71頁） ，此與證人即共同被告辛○○於警詢中證稱：是我找壬○○ 來幫忙的，壬○○是來載運毒品咖啡包成品的司機，分裝工 廠的透天厝是「阿詹」提供的等語（見警卷第2、5至6頁） ；於偵訊中證稱：放毒品的倉庫是「阿詹」去租的等語（見 偵一卷第88頁）相符。則被告壬○○既係負責將分裝完成之 毒品咖啡包，從分裝工廠載運至倉庫，顯係本於運輸之意思 而搬運輸送該等毒品咖啡包，其所為自該當於運輸犯行。又 本件雖僅由被告壬○○從事運輸之行為，然依上所述可知， 本案係「阿詹」與辛○○於犯罪計畫之初，即規劃要找被告 壬○○負責將分裝完成之毒品咖啡包從分裝工廠載運至倉庫 放置，俾利後續伺機販售，且由「阿詹」出資承租相關場地 ，辛○○並負責交待細節、交付上開場所之遙控器及鑰匙予 被告壬○○，被告壬○○與辛○○、「阿詹」顯係基於共同 運輸毒品之犯意聯絡，而分工為上開運輸行為，渠等就本件 運輸之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。 ⑵又本件分裝完成之毒品咖啡包，經檢驗之結果，含有第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮成分，惟並未檢出第四級毒品硝西泮 成分一情，已論述如前，自應認被告壬○○共同運輸之毒品 僅係第三級毒品，而成立共同運輸第三級毒品罪。 ⑶至被告卯○○、未○○、午○○、癸○○、丑○○、丁○○ 、乙○○、子○○、巳○等人，既未為共同運輸犯行之分工 ，且未參與前述犯罪計畫之謀議，難認渠等就共同運輸第三 級毒品罪之部分，有何犯意之聯絡或行為之分擔，自不得令 渠等負擔共同運輸第三級毒品之罪責。
㈤有關各被告參與犯行之時間及共同意圖販賣而持有或共同運
輸毒品之數量：
⒈被告卯○○、午○○、癸○○、丑○○、乙○○、子○○、 巳○於警詢中均供稱，渠等係於109年3月23日進入分裝工廠 （見警卷第18、39、47、54、70、77、99頁），而依證人即 共同被告卯○○於偵訊中結證稱：辛○○跟我約109年3月23 日於新屋麥當勞見面，我於23日到了新屋麥當勞之後，壬○ ○就開車載我到被警方搜索的地方等語（見偵二卷第258頁 ），顯見被告壬○○、卯○○、午○○、癸○○、丑○○、 乙○○、子○○、巳○等人皆係於109年3月23日加入。又依 證人即共同被告午○○於警詢中供稱：109年3月23日進入該 透天厝後，當天辛○○叫大家各自找位子休息並整理環境， 24日早上辛○○教大家折撲克牌以秤量毒品的重量等語（見 警卷第39頁），可知上列被告固於109年3月23日抵達分裝工 廠，惟當日僅先為整理環境等前置作業，係於109年3月24日 才進行分裝，則被告壬○○自應係從109年3月24日方開始載 運分裝完成之毒品咖啡包至倉庫。再依被告未○○、丁○○ 於警詢中皆供稱，渠等係於109年3月25日始進入分裝工廠（ 見警卷第34、83頁），則渠2人應係109年3月25日始加入而 參與本件犯行。
⒉本件扣案之毒品咖啡包成品，經檢出4-甲基甲基卡西酮成分 之純質淨重，在分裝工廠查獲之部分如附表一編號17、21-2 -7至21-2-10、21-7-1至21-7-10所載，在倉庫查獲之部分如 附表二編號1、2所載；又關於尚未分裝之4-甲基甲基卡西酮 粉末，在分裝工廠查獲之部分如附表一編號13-1至13-4、13 -6至13-9所載，在倉庫查獲之部分如附表二編號3、5所載， 經加總後，合計本件扣案之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之 純質淨重為44,050.9公克。再者，有關尚未分裝之硝西泮成 分之純質淨重，在分裝工廠查獲之部分如附表一編號13-5、 13-10所載，在倉庫查獲之部分如附表二編號4所載，經加總 後，合計本件扣案之第四級毒品硝西泮之純質淨重為230公 克。此有調查局109年6月1日調科壹字第10923203660號鑑定 書、110年1月6日調科壹字第10903400460號函各1份（見警 卷第136至142頁、訴一卷第103至104頁）存卷可考。而被告 壬○○、卯○○、未○○、午○○、癸○○、丑○○、丁○ ○、乙○○、子○○、巳○等人，既係基於共同意圖販賣而 持有第三級及第四級毒品之犯意聯絡，而共同持有本案之第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮、第四級毒品硝西泮，則上述於 分裝工廠及倉庫所扣得在渠等或共犯辛○○、「阿詹」等人 事實上支配狀態下之全部4-甲基甲基卡西酮（總純質淨重為 44,050.9公克）、硝西泮（總純質淨重為230公克），均應
係被告壬○○、卯○○、未○○、午○○、癸○○、丑○○ 、丁○○、乙○○、子○○、巳○等人所共同持有之毒品。 ⒊又本案在倉庫所查獲分裝完成之毒品咖啡包成品，係如附表 二編號1、2所載，業敘明如上，而依被告壬○○於偵訊中供 稱：我接觸到這個倉庫時，...除咖啡包成品是我放的外， 其他是原本就有的等語（見偵一卷第148頁），自堪認上述 扣得之毒品咖啡包，應均係由被告壬○○自分裝工廠載運至 倉庫儲放之成品。
⒋至起訴書雖記載，本案經搜索後，在分裝工廠扣得毒品咖啡 包原料10包（合計4229公克，調查局編號13-1至13-9為第三 級毒品4-甲基甲基卡西酮，編號13-10為第四級毒品硝西泮 ）及含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包30袋（ 每袋500包、調查局編號17、21）等語（前述調查局編號同 本判決附表一之編號）。惟，附表一編號13-5之藥錠檢品1 包，經檢驗結果係含硝西泮成分；另有關毒品咖啡包成品， 其中編號21之部分，經再予重新編號並檢驗之結果，附表一 編號21-1、21-3至21-6、21-8之粉末檢品6袋（共3,000包） 、編號21-2-1至21-2-6之粉末檢品6小袋（共300包），經檢 驗結果均未含法定毒品成分，此有上述調查局109年6月1日 調科壹字第10923203660號鑑定書、110年1月6日調科壹字第