臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
110年度抗字第434號
抗 告 人
即受刑人 吳佳碩
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國110年11月26日裁定(110年度聲字第1916號)，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨如附件。
二、抗告意旨略以：抗告人即受刑人吳佳碩（下稱抗告人）因觸 犯數罪，於案件判決後向檢察官提請定其應執行之刑，檢察 官本應遵期依法辦理定應執行刑程序，然檢察官竟分案辦理 定應執行刑之程序，致使抗告人分別定應執行之刑後，刑期 高達55年左右，顯然該定應執行刑之裁量刑期未考量人之生 命有限，有所不妥。懇請考量抗告人育有一子、雙親年事已 高，且抗告人對犯下之錯誤深感悔悟，請求鈞院撤銷原裁定 ，從輕量刑云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年；有二裁判以上者，依第51 條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條 第5款、第53條分別定有明文。而於被告一再犯罪，經受諸 多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，係指首先確定 之科刑判決而言，亦即以該首罪判刑確定之日為基準，在該 確定日期之前所犯各罪，應依刑法第51條規定，定其應執行 之刑，在該確定日期之後所犯者，即無與之前所犯者合併定 執行刑之餘地，惟倘與他罪另符合數罪併罰者，自應依前述 法則再予處理。故數罪併罰定應執行之刑，依法既應循前開 基準定之，自無許任擇其中最為有利或不利於受刑人之數罪 ，合併定其應執行刑，否則即有恣意濫權之違法。是以檢察 官就數罪中合於定應執行刑之各罪所為聲請，係專屬其職權 之行使，除其就受刑人定應執行刑有不合法或濫用權限之情 形外，尚不得任意指摘為違法。又數罪併罰定應執行刑之案 件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越 上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更
禁止原則，即不得任意指為違法或不當（最高法院110年度 台抗字第942號刑事裁定意旨參照）。
四、本院查：
(一)抗告人所犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定在案，且 抗告人所犯如附表所示之罪，其犯罪日期均於如附表編號1 所示判決確定日期（即民國107年3月6日）前，檢察官就抗 告人如附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之原審法院 定其應執行刑，經原審法院審核卷證結果，認其聲請為正當 ，裁定應執行有期徒刑22年。經核原裁定前揭所定應執行刑 ，係在各宣告有期徒刑之最長期（即15年6月）以上，各刑 合併之刑期30年（總計30年6月，最長不得逾30年）以下， 並未逾越刑法第51條第5款之外部性界限；且已考量抗告人 所犯如附表編號1、3至9所示之罪，曾定應執行刑為有期徒 刑20年10月確定，亦未逾越刑法第51條第5款之內部性界限 （24年4月），或有何明顯過重而違背比例原則或公平正義 之情形，且原審於審酌抗告人犯罪情節、所犯數罪整體之非 難評價後，已給予抗告人相當刑罰折扣；復考量抗告人所犯 附表所示各罪之罪質，各該犯罪應非偶發性，兼衡抗告人所 犯數罪所反映的人格特性、於併合處罰時其責任非難重複之 程度、實現刑罰經濟的功能，暨數罪對法益侵害之加重效應 等總體情狀綜合判斷，原裁定所定之應執行刑，尚符合實現 刑罰公平性及杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，並無違法或 不當之處。
(二)抗告意旨稱：檢察官分案聲請定應執行刑，致使抗告人分別 定應執行之刑後，刑期高達55年左右云云。查原裁定所據以 定其應執行刑之附表所示各罪，其中首先判刑確定日為107 年3月6日，與之定應執行刑之其他各罪，均符合前揭所述要 件，並無違誤。且原裁定所定應執行刑已酌減抗告人相當之 刑期，自不悖乎定執行刑之恤刑目的。抗告意旨徒以個人主 觀意見，指摘原裁定所定刑期亦屬過重云云，係對原裁定已 明白論述之事項，再為爭執，為無理由，應予駁回。五、綜上，原裁定以檢察官定應執行刑之聲請核屬正當，就附表 所示各罪裁定抗告人應執行有期徒刑22年，並無不合。抗告 意旨執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第二庭審判長法 官 孫啓強
法 官 周賢銳
法 官 范惠瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 陳勃諺附件：
臺灣高雄地方法院刑事裁定
110年度聲字第1916號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳佳碩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年執聲字第1390號），本院裁定如下： 主 文
吳佳碩犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳佳碩因犯如附表所示之罪，先後經 法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5 款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑 ，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑 人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應 出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的 及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重 原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序 下比例原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。三、經查，本件受刑人因如附表所示之案件，經法院先後判處各 如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有 各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人 所犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1 項所定得予定執 行刑之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當。爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌 整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同 性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重 效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判 斷，復綜合受刑人對本件定應執行刑案件以書面陳述之意見 ，表示希望法院從輕量刑等語（見本院卷內查詢簡答表）， 裁定如主文所示之應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第 5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 刑事第二庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 書記官 鄭人芳
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 施用第二級毒品罪 非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪 施用第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日 有期徒刑3 年6 月，併科罰金新臺幣6 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1 千元折算1 日 有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日 犯 罪 日 期 106 年9 月8 日 105 年11月21日起至106 年12月14日 106 年12月14日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 高雄地檢106 年度毒偵字第3577號 橋頭地檢107 年度偵字第72號、107 年度毒偵字第318 號 橋頭地檢107 年度偵字第72號、107 年度毒偵字第318 號 最 後事實審 法 院 高雄地院 橋頭地院 橋頭地院 案 號 106 年度審易字第2100號 107 年度訴字第296 號 107 年度訴字第296 號 判決日期 107 年1 月31日 107 年11月27日 107 年11月27日 確 定判 決 法 院 高雄地院 橋頭地院 橋頭地院 案 號 106 年度審易字第2100號 107 年度訴字第296 號 107 年度訴字第296 號 判 決確定日期 107 年3 月6 日 108 年1 月25日 108 年1 月25日 備 註 高雄地檢110 年度執更字第841 號 橋頭地檢108 年度執字第1309號 高雄地檢110 年度執更字第841 號 編號1 、3 至9 曾定應執行刑為有期徒刑20年10月 編號1 、3 至9 曾定應執行刑為有期徒刑20年10月
編 號 4 5 6 罪 名 持有第一級毒品罪 販賣第二級毒品罪 販賣第一級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日 有期徒刑4 年 有期徒刑15年6 月 犯 罪 日 期 106 年12月14日 106 年9 月4 日 106 年8 月22日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 橋頭地檢107 年度偵字第72號、107 年度毒偵字第318 號 高雄地檢106 年度偵字第21046 、22427 號、107 年度偵字第633 、 5749、5750號 高雄地檢106 年度偵字第21046 、22427 號、107 年度偵字第633 、 5749、5750號 最 後事實審 法 院 橋頭地院 高雄高分院 高雄高分院 案 號 107 年度訴字第296 號 108 年度上訴字第377號 108 年度上訴字第377號 判決日期 107 年11月27日 108 年6 月25日 108 年6 月25日 確 定判 決 法 院 橋頭地院 最高法院 最高法院 案 號 107 年度訴字第296 號 109 年度台上字第2531號 109 年度台上字第2531號 判 決確定日期 108 年1 月25日 109 年7 月15日 109 年7 月15日 備 註 高雄地檢110 年度執更字第841 號 編號1 、3 至9 曾定應執行刑為有期徒刑20年10月
編 號 7 8 9 罪 名 共同販賣第二級毒品罪 肇事致人傷害逃逸罪 無駕駛執照駕車因過失傷害人罪 宣 告 刑 有期徒刑4 年2 月 有期徒刑1 年8 月 有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日 犯 罪 日 期 106 年8 月31日 106 年8 月20日 106 年8 月20 日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 高雄地檢106 年度偵字第21046 、22427 號、107 年度偵字第633 、 5749、5750號 高雄地檢108 年度偵字第9811號 高雄地檢108 年度偵字第9811號 最 後事實審 法 院 高雄高分院 高雄地院 高雄地院 案 號 108 年度上訴字第377號 108 年度審交訴字第141 號 108 年度審交訴字第141 號 判決日期 108 年6 月25日 108 年9 月30日 108 年9 月30日 確 定判 決 法 院 最高法院 高雄地院 高雄地院 案 號 109 年度台上字第2531號 108 年度審交訴字第141 號 108 年度審交訴字第141 號 判 決確定日期 109 年7 月15日 108 年10月29日 108 年10月29日 備 註 高雄地檢110 年度執更字第841 號 編號1 、3 至9 曾定應執行刑為有期徒刑20年10月