臺灣高等法院高雄分院刑事判決
110年度交上訴字第69號
上 訴 人
即 被 告 林東本
選任辯護人 蘇盈伃 律師
上 訴 人
即 被 告 邱敬軒
選任辯護人 陳永祥 律師
訴訟參與人 陳麗雯
(即被害人之女)
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣屏東地方法院109年度交
訴字第106號，中華民國110年5月12日第一審判決（起訴案號：
臺灣屏東地方檢察署109年度偵字第5937號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
林東本、邱敬軒均緩刑貳年。
事 實
一、林東本於民國108年10月24日14時41分許，駕駛車牌號碼000 -0000號之自用小客車，沿屏東縣屏東市環河路由北往南方 向行駛外側快車道，行經屏東縣屏東市環河路7公里處，本 應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無 缺陷、道路無障礙物及視距良好等情形，尚無不能注意之情 況，適有由陳瑞仲所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 搭載友人俞劍美，行駛同向右前側之慢車道上，嗣林東本欲 超越陳瑞仲之機車時，因疏未注意車前狀況及兩車並行之間 隔，即貿然往前行駛，兩車發生碰撞，陳瑞仲之機車失去重 心往內側車道移動。適有邱敬軒駕駛車牌號碼0000-00號自 用小貨車，亦沿屏東縣屏東市環河路由北往南方向行駛內側 快車道，本應注意貨車之裝載不得超過核定之總重量即1.95 公噸，且行車速度依速限標誌或標線之規定，並隨時採取必 要之安全措施，竟仍疏未注意而裝載2.31公噸、以時速75公 里速度超速行駛，見陳瑞仲之機車往內側快車道偏移，閃避 不及，因而碰撞陳瑞仲機車，致陳瑞仲人車倒地後碾壓其上 身，致陳瑞仲因而受有左側氣血胸、嚴重頭部挫傷、臉、左
胸及四肢多處挫擦傷等傷害，經送往寶建醫療社團法人寶建 醫院，經急救後仍於同日15時50分不治死亡。二、案經陳瑞仲之女陳麗雯告訴及臺灣屏東地方檢察署檢察官相 驗後偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5定有明文。經查本判決下列所引用之證據，其中各該 被告以外之人於審判外之陳述，固屬傳聞證據，惟檢察官、 被告林東本、邱敬軒及辯護人均同意有證據能力（見本院卷 第137頁），於言詞辯論時對證據能力問題也均未爭執，審 酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵，與 待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據係 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認俱有證據能力。貳、實體部分
一、上揭過失肇事致人於死之事實，業據上訴人即被告林東本、 邱敬軒於原審準備程序、審理時本院審理時均認罪自白坦承 不諱（原審卷第53、191、224頁、本院卷第127、218、219 、315頁），又經查：
（一）被告2人前揭自白，核與證人即告訴人陳麗雯於警詢時之 指述、證人俞劍美、齊孝龍分別於警詢、偵訊及原審審理 時之證述相符（相卷第12-13、14-15、81-82、126-127、 132-133頁，原審卷第193-197、198-204頁），並有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查表一二、現場照片28 張、寶建醫療社團法人寶建醫院108年10月24日診斷證明 書、臺灣屏東地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書各 1份、相驗照片16張、屏東縣政府警察局屏東分局108年12 月27日屏警鑑字第10838514300號函暨現場勘察報告、勘 察採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄表、現場勘察採證 照片50張、內政部警政署刑事警察局108年11月18日、108 年12月12日鑑定書在卷可查（相驗卷第15-17、29、42-55 、60-66、69-76、88-115頁），足認被告2人前開任意性 自白核與事實相符，已足採信。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。經查，被告林東本於原審審理時自承「 我本來在被害人陳瑞仲之機車後方，車禍發生時，我正要 自後方超車，是在超越過程中發生擦撞；我看被害人行車 狀態有點往左偏，我有減速，但還是撞在一起」等語（原 審卷第191、222頁），是依上開規定，被告既為「後車」 ，其行駛時自應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施 ，被告自被害人左後側欲加速超車，見被害人機車往左偏 斜，仍剎車控制不及而發生擦撞，則身為後車之被告顯有 未注意車前狀況並保持兩車並行間隔之過失甚明。（三）又按「貨車之裝載，應依下列規定：一、裝載貨物不得超 過核定之總重量或行駛橋樑規定之載重限制」、「行車速 度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應 依下列規定：一、行車時速不得超過50公里。但在設有快 慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，未劃設車 道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30 公里。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學 校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、 無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線 不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之 準備。三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛。 」、「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與 前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或 其他方式，迫使前車讓道」，道路交通安全規則第79條第 1款、第93條第1項、第94條第1項分別定有明文。經查， 被本案路段為工區路段，速限為25公里等情，有道路交通 事故調查表一及肇事現場照片可查（相卷第16、55頁）， 然被告邱敬軒於警詢及原審審理時均自承「當天車速為75 公里」等語（相驗卷第10頁，原審卷第223頁），自屬超 速行駛；又被告所駕駛之貨車當日裝載之貨物2.31公噸， 已超過核定總重量0.36公噸等情，亦有屏東縣政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單、協豐地磅處過磅單在 卷可查（原審卷第35、39頁）。從而，被告邱敬軒因超載 且未依速限行駛之駕駛行為，致被害人與同案被告林東本 擦撞而偏移後，因而閃避不及撞擊被害人機車並碾壓被害 人，被告邱敬軒之駕駛行為自有過失無訛。
綜上所述，因林東本超車未注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，邱敬軒駕駛自用小貨車，超重且以時速75公里速度超速行 駛，而致肇事致被害人死亡，則被告林東本、邱敬軒就本件 車禍事故之發生確有過失，其等自白核與事實相符，事證明 確，其2人過失致死犯行均堪認定。
二、核被告林東本、邱敬軒所為，均係犯刑法第276條之過失致 人於死罪。被告2人於事故發生後，於偵查犯罪機關知悉其 等上開犯嫌前，於員警到場處理時，均在場並當場承認為肇 事人，後亦於法院審理中到庭接受裁判等節，此有屏東縣政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（相 驗卷第31-32頁），其等對於未發覺之罪自首而接受裁判， 爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、公訴意旨另以：被告林東本、邱敬軒前開過失肇事行為，同 時肇致被害人陳瑞仲所搭載之告訴人俞劍美受有頭部外傷併 蛛網膜下腔出血、左側第1至8根肋骨骨折、連痂胸併氣血胸 、肺挫傷、左肩胛骨折、聲帶創傷性麻痺等傷害，因認被告 林東本、邱敬軒此部分另涉有刑法第284條前段之過失傷害 罪嫌。
（一）按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其 告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該 判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第 303條第3款及第307條分別定有明文。
（二）經查本案告訴人俞劍美告訴被告林東本、邱敬軒2人過失 傷害案件，檢察官起訴認被告2人均係犯刑法第284條前段 之過失傷害罪，依同法第287條前段須告訴乃論。茲據告 訴人俞劍美已與被告2人和解並撤回本案告訴等情，業據 告訴人俞劍美於原審審理時供陳在卷，並有聲請撤回告訴 狀可考（原審卷第225、233頁），揆諸上開說明，此部分 本應對被告2人為不受理之諭知，惟起訴書認此部分與前 開過失致死部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為不受理之諭知，附此敘明。
四、原審適用刑法第276條、第62條前段之規定，並審酌被告邱 敬軒自承為職業送貨司機（相卷第9頁），竟於駕駛本案貨 車時超載且未依速限行駛，被告林東本則駕駛自用小客車超 車時未注意車前狀況及兩車並行之間隔，致生本件車禍事故 ，造成被害人死亡，實有不該；再考量被告邱敬軒所為係被 害人之直接死因，及被告2人各自之違反義務程度，並審酌 渠2人均無前科之素行（原審卷第21-22頁），及其等犯後於 本院審理時均已坦承犯行，復衡以告訴人陳麗雯對本案量刑 之意見（原審卷第225頁），兼衡其等自承之智識程度及生 活經濟狀況（原審卷第224頁）等一切情狀，分別量處被告 林東本有期徒刑10月，被告邱敬軒有期徒刑1年。經核原判 決認事用法並無不合，量刑亦屬適當，被告2人上訴指摘原 判決量刑過重，均為無理由，均應予駁回。
五、查被告林東本、邱敬軒2人均無前科未曾受有期徒刑以上刑
之宣告，此有臺灣高等法院刑案資料查註記錄表可稽，被告 2人嗣後已與被害人家屬和解，有和解書可憑（見本院卷第3 23、324頁），渠2人經此次偵、審程序及判刑教訓，當知所 警惕而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰併予宣告緩刑貳年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經一審檢察官陳新君提起公訴，二審檢察官呂建昌到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 唐照明
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 黃楠婷
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。