臺灣高等法院高雄分院刑事判決
110年度上訴字第32號
110年度上訴字第33號
110年度上訴字第609號
上 訴 人
即 被 告 薛百翔
選任辯護人 趙家光律師
劉嘉凱律師
周復興律師
上 訴 人
即 被 告 林殷煌
選任辯護人 王建元律師
上 訴 人
即 被 告 王建航
選任辯護人 吳易修律師
上 訴 人
即 被 告 李俊賢
選任辯護人 洪永志律師
上 訴 人
即 被 告 李東橙
選任辯護人
張鈞棟律師
張介鈞律師
上 訴 人
即 被 告 黃彥庭
選任辯護人 王建元律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 李忠晏
選任辯護人 黃培鈞律師
上 訴 人
即 被 告 陳信憲
選任辯護人 董書岳律師（辯論終結後解除委任）
陳宏毅律師
上 訴 人
即 被 告 施重宇
選任辯護人 陳琮涼律師
上 訴 人
即 被 告 陳勝杰
現於法務部○○○○○○○○（110年11月24日羈押)
上列上訴人因組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院
107年度訴字第676、108年度訴字第30號，中華民國109年9月10
日、110年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署
107年度偵字第7706、7966、9409、10563、13069、15323號）及
追加起訴（107年度偵字第15323、15535號、107年度偵緝字第15
09、1510號），提起上訴，本院合併審理，判決如下：
主 文
原判決關於甲甲○○附表一編號1至2、31至40、41至46、47至50、62至63、67至68、90至91、94至104（接續犯）、附表一編號5、8、16、26至28、30、52至53、55、57、59、64、69、71至73、75至77、81至83、85至87（未遂犯）所示部分暨定其應執行刑部分；Ｃ○○、ｎ○○附表一編號1至2、31至40、41至46、47至50、62至63、67至68、90至91、94至104（接續犯）、附表一編號5、7（僅限Ｃ○○附表七編號3至8所示物品沒收部分）、8、9至14、16至18、21、23、26至28、30、52至53、55、57、59、64、69、71至73、75至77、81至83、85至87（未遂犯）所示部分暨定其應執行刑部分；申○○、午○○附表一編號1至2（接續犯）、5、9至13、18、21（未遂犯）、編號14、15、17、23、24（第1次在日本偽造信用卡部分）所示部分暨定其應執行刑部分；巳○○附表一編號9
至14、17至18（未遂犯及參與第1次參與犯罪組織）、21、23（未遂犯）部分暨定其應執行刑部分；甲壬○○附表一編號1至2、31至40、41至46、47至50、62至63、67至68、90至91、94至104（幫助詐欺取接續犯）、9至14、17至18、21、23（三人以上共同詐取財未遂）、88（幫助詐欺與第1次參與犯罪組織）部分暨定其應執行刑部分；ｆ○○、ｊ○○附表一編號1至2、31至40、41至46、47至50、62至63、67至68、88、90至91、94至104（幫助詐欺取財接續犯）、88（幫助詐欺與第1次參與犯罪組織）部分暨定其應執行刑部分；Ｊ○○附表一編號1至2、31至40、41至46、47至50、62至63、67至68、88、90至91、94至104（幫助詐欺取財接續犯）部分暨定其應執行刑部分，均撤
銷。甲甲○○犯如附表二編號1、5、附表四編號1、2、4至8、18、24、28至32、34、36、39、41至47、49至54、57、61所示之罪，各處如附表二編號1、5、附表四編號1、2、4至8、18、24、28至32、34、36、39、41至47、49至54、57、61「本院判決主文」欄所示之刑及
沒收。Ｃ○○、ｎ○○犯如附表二編號1、5、附表三編號1（Ｃ○○附表七編號3至8所示物品沒收部分）、編號2至7、9至10、13、15、附表四編號1、2、4至8、18、24、28至32、34、36、39、41至47、49至54、57、61所示之罪，各處如附表二編號1、5、附表三編號2至7、9至10、13、15、附表四編號1、2、4至8、18、24、28至32、34、36、39、41至47、49至54、57、61「本院判決主文」欄所示之刑及沒收；扣案如附表七編號3至8所示物品，在被告ｎ○○附表三編號1所示項下
沒收。午○○、申○○犯如附表二編號1、5、附表三編號2至10、13、15、16所示之罪，各處如附表二編號1、5、附表三編號2至10、13、15、16、「本院判決主文」欄所示之刑及沒收。巳○○犯如附表三編號2至7、9至10、13、15之罪，各處如附表三編號2至7、9至10、13、15「本院判決主文」欄所示之刑及
沒收。甲壬○○犯如附表三編號2至7、9至10、15、附表五編號1、30、40、46、56、61、77、79、83所示之罪，各處如附表三編號2至7、9至10、15、附表五編號1、30、40、46、56、61、77、79、83「本院判決主文」欄所示之刑
及沒收。ｆ○○、ｊ○○犯如附表五編號1、30、40、46、56、61、77、79、83所示之罪，各處如附表五編號1、30、40、46、56、61、77、79、83「本院判決主文」欄所示之刑及沒收。Ｊ○○犯如附表五編號犯如附表五編號1、30、40、46、56、61、79、83所示之罪，各處如附表五編號1、30、40、46、56、61、79、83「本院判決主文」欄所示之刑
及沒收。其他上訴駁回（甲甲○○附表一編號3至4、6《在美國偽造信用卡及持偽造信用卡盜刷部分》、25、61、65至66、79、88至89、92至93、105至106《第2次在日本持偽造信用卡盜刷》；Ｃ○○、ｎ○○附表一編號3至4、6《在美國偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》、7《Ｃ○○附表七編號3至8所示物品沒收部分除外》、15、19至20、22、24《第1次在日本偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》、25、61、65至66、79、88至89、92至93、105至106《第2次在日本持偽造信用卡盜刷部分》；午○○、申○○附表一編號3至4、6《在美國偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》7、19至20、22《第1次在日本偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》；巳○○附表一編號7、15、19至20、22、24《第1次在日本偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》；甲壬○○附表一編號3至6《提供側錄電磁紀錄供甲甲○○等人在美國偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》、7、15、19至20、22、24《第1次在日本偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》、8、16、25至28、30、52至53、55、57、59、61、64至66、69、71至73、75至77、79、81至83、85至87、89、92至93、105、106《提供側錄電磁紀錄供ｎ○○等人第2次在日本持偽造信用卡盜刷部分》，ｊ○○、ｆ○○附表一編號3至6《提供側錄電磁紀錄供甲甲○○等人在美國偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》、7、9至15、17至24、8、16、25至28、30、52至53、55、57、59、61、64至66、69、71至73、75至77、79、81至83、85至87、89、92至93、105至106《提供側錄電磁紀錄供ｎ○○等人第2次在日本持偽造信用卡盜刷部分》；Ｊ○○附表一編號3至6《在美國偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》、7、9至15、17至24《第1次在日本偽造信用卡並持偽造信用卡盜刷部分》、8、16、25、28、52至53、55、57、59、61、64至66、69、71至72、75至77、79、81至83、85至87、89、92至93、105至106《第2次在日本持偽造信用卡盜刷部分》）。上開撤銷改判部分，與上訴駁回部分所處之刑，甲甲○○應執行有期徒刑伍年拾月；Ｃ○○應執行有期徒刑伍年拾月；ｎ○○應執行有期徒刑伍年貳月（免其刑貳年玖月之執行）；申○○應執行有期徒刑貳年捌月（免其刑壹年肆月之執行）；午○○應執行有期徒刑貳年貳月（免其刑壹年肆月之執行）；巳○○應執行有期徒刑貳年肆月；甲壬○○所處不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年肆月，得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；ｆ○○、ｊ○○各應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；Ｊ○○應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實一、甲甲○○在高雄市○○區○○○街00號經營「第一手精品店 」（下稱第一手精品店），販賣進口皮包、衣服等服飾為業
，Ｖ○○於民國106年7、8月間，前往第一手精品店找甲甲○○時 ，兩人同意共同出資經營精品生意，而Ｃ○○於106年10月初， 在第一手精品店認識綽號「Peter」（彼得）之Ｖ○○（臺灣高 雄地方法院《下稱高雄地院》通緝中，由該院另行審結），甲 甲○○向在場之Ｃ○○、Ｖ○○說可以前往美國，以美金現款及以盜 刷偽造信用卡方式，從事精品採購，再攜回臺灣買賣，賺取 差價，Ｃ○○、Ｖ○○覺得有利潤可賺，表示有意願參加，惟甲甲 ○○又說盜刷偽造之信用卡，須事先盜拷他人信用卡資料，才 能偽造信用卡，Ｃ○○則說其於106年9月間，認識一位朋友甲 壬○○，甲壬○○有在從事信用卡側錄，並於同年10月中旬，與 甲壬○○共同前往第一手精品店，甲壬○○表示其可以提供從加 油站盜拷之信用卡資料。甲甲○○為取信Ｖ○○及Ｃ○○，乃於106 年10月18日與Ｖ○○、Ｃ○○及甲甲○○之配偶周柳枝共同前往美國 洛杉磯實地勘察，當時適近美國感恩節（每年11月第4週之 星期四，106年之感恩節是106年11月23日星期四）前之促銷 活動，發現洛杉磯當地百貨商場精品促銷活動折扣確實很大 ，採購返臺販賣可賺不小之價差利潤，4人於同年月27日返 國後，Ｖ○○與甲甲○○約定，由Ｖ○○出資合計10萬元美金，前往 美國以美金現款及盜刷偽造信用卡之方式，購買精品，返臺 在甲甲○○經營之第一手精品店銷售，獲利由兩人均分，甲甲 ○○並請積欠其債務之前員工午○○參加，Ｃ○○邀請申○○、ｎ○○參 加，並告知午○○、申○○、ｎ○○係要到美國以美金現款及盜刷 偽造信用卡方式，購買精品，返臺銷售，午○○、申○○、ｎ○○ 可依其等購買商品之價值，獲一定比例之報酬（午○○之報酬 為0.5%），經午○○、申○○、ｎ○○同意後，甲甲○○、Ｖ○○、午○○ 、申○○於106年11月23日前往美國洛杉磯，Ｃ○○、ｎ○○則於106 年12月2日前往美國洛杉磯，與其人會合，
甲甲○○乃先行回國，於106年12月4日抵達臺灣。二、甲壬○○於10 6年10月中旬，答應幫助甲甲○○側錄信用卡資料之電磁紀錄 後，乃請ｆ○○找人到加油站上班，利用客人加油時，側錄客 人付帳時所交付之信用卡內碼之電磁紀錄，並交付1台側錄 器予當時在臺中市○○區○○路○段000號之佳格萊加油站（下稱 佳格萊加油站）擔任加油員之ｆ○○，ｆ○○因盜刷未成功，再由 ｆ○○、王鵬翔教導ｊ○○如何操作側錄器後，甲壬○○、ｆ○○、王 鵬翔、ｊ○○共同基於意圖供偽造信用卡之用而製造電磁紀錄 之犯意聯絡及幫助他人詐欺取財（無證據證明係幫助三人以 上共同詐欺取財）之犯意，由ｊ○○於106年10月19日至同年月 22日止，在佳格萊加油站擔任加油員，而為從事業務之人， 其於如附表一編號26、73、88「側錄時間」欄所示時間，利 用為加油客戶刷卡付款之職務上機會，在上址佳格萊加油站
，以側錄器製造如附表一編號26、73、88「發卡銀行」、「 持卡人」、「信用卡卡號」欄所示信用卡之內碼電磁紀錄， 將之連同側錄器一併交付給ｆ○○，ｆ○○收受後再將之交付給甲 壬○○，甲壬○○再以電子郵件將該信用卡內碼電磁紀錄寄送至 Ｃ○○所開設之電子信箱，而幫助甲甲○○、Ｖ○○、Ｃ○○、午○○、 申○○、ｎ○○為如附表一編號26、73、88所示盜刷犯行（詳下 述）。俟ｊ○○因於106年10月22日19時40分許，遭客戶發覺有 異而離職，在佳格萊加油站擔任加油員為從事業務之人之Ｊ○ ○經ｊ○○遊說而同意加入後，ｊ○○、ｆ○○、Ｊ○○、甲壬○○即共同 意圖供偽造信用卡之用，基於意圖供偽造信用卡之用而製造 電磁紀錄之犯意聯絡及幫助他人犯詐欺取財之犯意，以甲壬 ○○所有之側錄器（未扣案）作為工具，由Ｊ○○於如附表一編 號1至25、27至72、74至87、89至106「側錄時間」欄所示時 間，利用為加油客戶刷卡付款之職務上機會，在佳格萊加油 站以側錄器製造如附表一編號1至25、27至72、74至87、89 至106「發卡銀行」、「持卡人」、「信用卡卡號」欄所示 信用卡之內碼電磁紀錄後，將之連同側錄器一併交由ｊ○○轉 交予ｆ○○，ｆ○○收受後再將之交付予甲壬○○，甲壬○○則以電子 郵件將該信用卡內碼電磁紀錄寄送至Ｃ○○所開設之電子信箱 ，而幫助甲甲○○、Ｖ○○、Ｃ○○、黃俊彥、午○○、申○○為如附表一編號1至25、27至72、74至87、89至106所示盜刷犯行。 三、甲甲○○、Ｃ○○、ｎ○○、申○○、午○○、Ｖ○○意圖為自己不法 所有，基於偽造信用卡、三人以上共同詐欺取財之各別犯意 聯絡，Ｃ○○於接收甲壬○○以電子郵件所寄送側錄所得信用卡 資料之電磁紀錄，於如附表一編號1至6「偽造時間」欄所示 時間，利用甲壬○○等人側錄所得信用卡內碼電磁紀錄，偽造 如附表一編號1至6所示「發卡銀行」、「信用卡卡號」欄所 示之信用卡後，再由Ｖ○○、Ｃ○○、午○○、申○○及ｎ○○於如附表 一編號1至6所示「偽卡刷卡時間」、「交易地點」欄所示時 間、商店，持偽造信用卡刷卡消費如附表一編號1至6所示「 刷卡金額」欄所示金額，致如附表一編號1至4、6「交易地 點」欄所示商店之工作人員陷於錯誤，而交付等值商品；如 附表一編號5所示刷卡消費則因失敗，致未能取得等值商品 而未遂，且因刷卡未過，而以美金現款方式購買，以免被識 破。Ｖ○○並將以美金現款正常交易購得及盜刷方式所購得之 精品，混在一起裝成18箱，其中6箱精品寄到第一手精品店 ，其中6箱精品寄到Ｃ○○在高雄市○○區○○路000號經營之山茶 王飲料店（下稱山茶王飲料店），另6箱精品則由Ｖ○○郵寄至某處後，Ｖ○○、Ｃ○○、午○○、申○○、ｎ○○於107年1月12日入境臺 灣。四、Ｃ○○於美國幫Ｖ○○寄送精品返回臺灣時，偷偷寄送1
台寫台器及約90張空白信用卡至其經營之山茶王飲料店，而 Ｃ○○、ｎ○○、午○○、申○○又因甲甲○○與Ｖ○○為其等出資在美國 洛杉磯、舊金山以現金購買及以偽造信用卡盜刷精品之帳務 不清，而生糾紛，致4人均未自甲甲○○或Ｖ○○處獲取報酬（Ｃ○ ○、ｎ○○在美國另替「王遠」盜刷而獲有報酬，與本案無關） ，Ｃ○○心裡過意不去，乃找ｎ○○合資，邀午○○、申○○及當時亦 想以信用卡盜刷精品轉賣獲利之甲壬○○、巳○○，合計6人， 意圖為自己不法所有，基於偽造信用卡、三人以上共同詐欺 取財之犯意聯絡，於如附表一編號7、9至15、17至24「偽造 時間」欄所示時間，利用甲壬○○等人之前側錄所得信用卡內 碼電磁紀錄，偽造如附表一編號7、9至15、17至24之「發卡 銀行」、「信用卡卡號」欄所示之信用卡後，再於如上開各 該編號之「偽卡刷卡時間」欄所示時間，由Ｃ○○與甲壬○○一 組，Ｃ○○負責盜刷，甲壬○○負責把風；ｎ○○與巳○○一組，申○○ 、午○○一組，分別在日本國東京都澀谷西區西武百貨公司內 ，於如附表一上列編號之「交易地點」欄所示商店專櫃內， 持偽造信用卡刷卡消費如附表一上開各該編號之「刷卡金額 」欄所示金額，致如附表一編號7、15、19、20、22、24（ｎ ○○等人於為附表一編號15、24所示行為時，申○○、午○○已被 捕，故只成立偽造信用卡罪）「交易地點」欄所示商店之工 作人員陷於錯誤，而交付等值商品；如附表一編號9至14、1 7、18、21、23（ｎ○○等人於為附表一編號14、17、23所示行 為時，申○○、午○○已被捕，故只成立偽造信用卡罪）所示刷 卡消費則因失敗，致未能取得等值商品而未遂。然午○○、申 ○○於107年1月29日下午盜刷時，為日本國警察當場查獲（午 ○○經日本國法院判決判處有期徒刑1年8月確定，申○○經日本 國法院判決判處有期徒刑2年確定），Ｃ○○、ｎ○○於知悉事跡 敗露後，將剩
餘約40張空白信用卡及1台寫台器隱藏於在日本租屋處附近之草 叢內，於翌日（30日搭機返國）。五、ｎ○○返國後，因兩次 盜刷均未獲得報酬而缺錢，想再回日本取出107年1月30日返 國前，隱藏於日本租屋處附近草叢內約40張空白信用卡，並 帶之前側錄成功而留在臺灣之偽造信用卡，再前往日本盜刷 變現，而詢問Ｃ○○是否同往，Ｃ○○雖未答應同往，但介紹林偉 誠（業經原審判決判處應執行有期徒刑4年4月確定）參加， 自己亦出資2萬元予ｎ○○外，並同意替ｎ○○向甲甲○○說項，請 甲甲○○先借錢予ｎ○○，再由ｎ○○將盜刷購入之精品，返國以較 便宜之價格，在甲甲○○之第一手精品店出售，扣除向甲甲○○ 之借款，甲甲○○並可因而賺得價差，而甲甲○○明知ｎ○○係透 過Ｃ○○向其借錢，係請其提供資金，供ｎ○○在日本盜刷偽造信
用卡購買精品之用，並將精品銷售予其抵債，其亦可賺取價 差，竟與Ｃ○○、ｎ○○、林偉誠意圖為自己不法所有，基於行使 偽造信用卡、三人以上共同詐欺取財之各別犯意聯絡，於如 附表一編號8、16、25至28、30至50、52、53、55、57、59 、61至69、71至73、75至77、79、81至83、85至106「偽造 時間」欄所示時間，持甲壬○○之前側錄所得信用卡內碼電磁 紀錄，所偽造如附表一上列編號之「發卡銀行」、「信用卡 卡號」欄所示之信用卡或第1次日本盜刷而藏置於日本租屋 處附近草叢內之信用卡，於如附表一上列編號之「偽卡刷卡 時間」欄所示時間，在如附表一上列編號之「交易地點」欄 所示商店，持偽造信用卡刷卡消費如附表一上列編號之「刷 卡金額」欄所示金額，致如附表一編號25、32至39、41至50 、61至63、65至68、79、88至106「交易地點」欄所示商店 之工作人員陷於錯誤，而交付等值商品；如附表一編號8、1 6、26至28、30、31、40、52、53、55、57、59、64、69、7 1至73、75至77、81至83、85至87所示刷卡消費則因失敗， 致未能取得等值商品而未遂。ｎ○○、林偉誠於盜刷時，當場 為日本國警察查獲，而在日本國接受審
判（ｎ○○經日本國法院判決判處有期徒刑2年確定；林偉誠經日本 國法院判決判處有期徒刑3年，緩刑5年確定）。六、嗣如附 表一「發卡銀行」欄所示銀行之人員發覺有異，報警處理， 員警遂於107年3月22日15時10分許，在高雄市○○區○○○路000 號，將Ｃ○○提出之如附表七所示物品予以扣案，復持臺灣高 雄地方法院(下稱高雄地院)核發之搜索票，分別於107年7月 9日15時許，在高雄市○○區○○○路000號17樓之甲甲○○住處執 行搜索，當場扣得如附表八所示物品；於107年7月9日16時2 0分許，在甲甲○○經營之「第一手精品店」執行搜索，當場 扣得如附表九所示物品；於107年9月6日15時45分許，在新北市○○區○○街00號7樓之2之Ｖ○○住處執行搜索， 當場扣得如附表十所示物品，始得悉上情。七、案經Ｆ○（台 灣）商業銀行股份有限公司（下稱Ｆ○銀行）、國泰世華商業 銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）、台新國際商業銀 行股份有限公司（下稱台新銀行）、台北富邦商業銀行股份 有限公司（下稱台北富邦銀行）、永豐商業銀行股份有限公 司（下稱永豐銀行）、玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉 山銀行）、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託 銀行）、元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）、兆 豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）訴由內政部警政署刑事警察局偵查第八大隊第四隊、臺中市政府警察局霧
峰分局分別報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由壹、程序方面：一、按刑事案件於第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1 項定有明文；而所謂相牽連之案件，則係指刑事訴訟法第7 條所列之：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者 。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關 係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。又追加起訴 之目的既係為求訴訟經濟，則其究否為相牽連之案件，當應 從起訴形式而為觀察。查檢察官係以上訴人即被告甲壬○○（ 下稱被告甲壬○○）及原審共同被告Ｖ○○（下稱Ｖ○○）涉犯臺灣 高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）107年度偵字第15323號 、第15535號、107年度偵緝字第1509號、第1510號追加起訴 書犯罪事實欄一所示詐欺等罪為由，對被告甲壬○○及Ｖ○○追 加起訴另案，並於108年1月15日繫屬於高雄地院，有高雄地 檢署108年1月15日雄檢欽宇107偵15323字第1080003451號函 （見訴30號卷一第7頁）可稽，自其追加起訴之形式及程序 觀察之，與刑事訴訟法第7條第2款所指「數人共犯一罪或數罪」之要件及
同法第265條第1項之「於第一審辯論終結前」規定相符。是本件 被告甲壬○○部分之追加起訴程序，應屬合法。二、證據能力 ： ㈠上訴人即被告甲甲○○（下稱被告甲甲
○○）辯護人於本院審理時，主張：證人Ｃ○○、午○○、申○○、ｎ○○、 Ｖ○○警詢陳述，為審判外陳述，無證據能力云云。經查： 1 .被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第159條之2定有明文。所謂「前後陳述不符」之 要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否 具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部 分有不符，亦屬之。又「證明犯罪事實之存否所必要」，即 使用證據之必要性，係指因無法再從同陳述者取得證言，而 有利用原陳述之必要性，只要認為該陳述是屬於與犯罪事實 存否相關之事實，並為證明該事實在實質上之必要性即可。 而「具有可信之特別情況」，係指依陳述時之外部客觀情況 而言，足以令人相信該陳述是虛偽之危險性不高，必須綜合 該陳述是否未受到外力
影響；陳述人之觀察、記憶
、表達是否正確及有無偽證之各項因素，而為判斷（最高法院99 年度台上字第8255號判決要旨可參）。 2.經查： ⑴證人Ｃ ○○於警詢中證稱：106年7月、8月間Ｖ○○出資叫我向甲甲○○買
側錄器6台，每台1萬2000元，後來我把側錄器賣給甲壬○○每 台1萬元等語（見警一卷第57頁），於原審109年7月16日審 理時證稱：側錄器是第1次去美國回來（即106年10月27日） 之後，第2次去美國之前我託甲甲○○買的等語（見訴676號卷 ㈤第125頁），於本院110年7月29日審理時證稱：這6台側錄器賣給甲壬○○，甲甲○○不知道等語（見本院上訴33號卷二 第272頁），是針對購買側錄器之時點乙節，其前後所述， 確有不符之處。 ⑵證人申○○於警詢中證稱：在美國的設備 是Ｖ○○的，是甲甲○○幫Ｖ○○弄好所有的設備等語（見警一卷第 231頁），於原審109年5月14日審理中則改稱：【「問：《提 示警一卷第231頁》警方問：印卡機或寫卡機是由誰提供？答 ：美國是『PETER』（Ｖ○○）的，是甲甲○○幫他弄好所有的設備 ，而日本是Ｃ○○的，是不是甲甲○○提供，我就不清楚了。」 ，是否如此？】這邊我不確定，我確定美國都是「PETER」 叫人家送過來的。」、「（問：你說甲甲○○幫他弄好是指何 意？）我忘記當初為何這樣講，印象都是由「PETER」的朋 友把設備送過來」、「（問：所謂設備是指哪些設備？）寫 卡器、燙金機、打卡機。」、「（問：卡片呢？）也都是一 個矮矮胖胖的人送過來的」等語（見訴676號卷㈢第387至388 頁），於本院110年7月29日審理時證稱：我不知道美國盜刷的印卡機或寫卡機是誰提供的等語（見本院上 訴33號卷二第278頁），是針對側錄設備是何人提供乙節， 其前後所述，亦有不符之處。 ⑶證人午○○於警詢中證稱： 我去美國之前的1、2個月才知道甲甲○○是做盜刷的，我向甲 甲○○借錢，甲甲○○說Ｖ○○在做盜刷，問我要不要去美國，我 考慮很久之後才答應，然後被甲甲○○安排參加等語（見警一 卷第277、278頁），於原審107年5月14日審理時證稱：甲甲 ○○找我去美國走走
，順便賺錢，沒有說要刷卡，是到美國，Ｖ○○才這樣講的等語（ 見訴676號卷㈣第379、380、385頁），就何人請證人午○○前 往美國，亦前後證述不一。 ⑷證人ｎ○○於107年6月22日警詢 時證稱：第1次去日本回來後，我跟Ｃ○○原本打算去韓國，我 說我跟申○○及午○○班機不同，所以我選擇我熟悉的日本，Ｃ○ ○說因為已經出事，所以他不願意再去日本，Ｃ○○就連絡甲甲 ○○，出我第二次去日本的錢，甲甲○○拿6萬元台幣給我，其 中3萬元台幣給我，2萬元由Ｃ○○拿給申○○的家人，1萬元是我 的機票費；申○○、午○○、甲甲○○及Peter（Ｖ○○）先去美國， Ｃ○○及我後面才去，我們去美國的目的，都是去盜刷信用卡 等語（見警一卷第182、184、187頁）；而證人ｎ○○於本院11 0年7月29日審理時證稱：在去美國之後，印象中沒有見過甲
甲○○，當時是直接找Ｖ○○，第2次去日本的費用，是我跟Ｖ○○要的，後來是Ｃ○○給我等語（見本院上訴33號卷 二第278、293頁），就其與被告甲甲○○是否有去美國、第2 次去日本盜刷之過程，有矛盾之陳述。 ⑸按事訴訟法第159 條之3第第3款規定：被告以外之人於審判中有下列情形之一 ，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳 述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否 所必要者，得為證據：三、滯留國外或所在不明而無法傳喚 或傳喚不到者。經查，證人Ｖ○○自108年3月28日出境迄本件 言詞論論終結止，並未入境，有入出境資訊連結結作業可參 （見本院上訴33號卷二第373頁）。又證人Ｖ○○係由檢察官於 107年12月21日追加起訴，該案件於108年1月16日縏屬原審 法院，有高雄地檢署108年1月15日雄檢欽宇107偵15323字第 1080003451號函及所附追加起訴書可稽（見訴30號卷一第7 至28頁），原審於108年2月25日預定108年3月25日行第一次 準備程序，有審理單可參（見訴30號卷一第45頁），而證人 Ｖ○○於108年3月25日於其兄在108年3月6日收受準備程序傳票 後，Ｖ○○委任之辯護人於閱卷後，具狀因於108年2月18日已 收受臺灣高雄少年及家事法庭亦訂於同日開庭，而有衝庭之 情，且Ｖ○○所涉案情複雜，請原審法院另訂準備程序期日， 原審乃取消原庭
期，改定於108年4月15日行準備程序等情，亦有聲請狀及所通知 單、審理單可參（見訴30號卷一第69至75頁），足見證人Ｖ○ ○已因滯留國外而無法傳喚且傳喚不到。 3.由上開證人Ｃ○○ 、午○○、申○○、ｎ○○、Ｖ○○警詢陳述，雖為審判外陳述，但其 等各自前後證述不符（Ｖ○○於原審及本院審理時均未到庭除 外），但均與證人被告甲甲○○參與本件犯罪事實之存否所必 要。參酌證人Ｃ○○、申○○、午○○、Ｖ○○、ｎ○○受員警詢問製作 筆錄時，被告甲甲○○未在場，較諸於原審審理時交互詰問時 ，被告甲甲○○在場，自較坦然，亦無來自被告甲甲○○在場之 壓力，又警詢後，其也簽名確認筆錄記載內容無訛，且無證 據證明其於警詢過程中係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外 力干擾情形，足認證人Ｃ○○、申○○、午○○、Ｖ○○、ｎ○○有關被 告甲甲○○參與本件犯罪之警詢中陳述，具有可信之特別情況 ，且均係認定被告甲甲○○被訴
之犯罪事實存否所必要使用之證據。是本院認證人Ｃ○○、申○○、 午○○、ｎ○○、Ｖ○○於警詢中之陳述，對被告甲甲○○被訴之犯罪 事實，依刑事訴訟法第159條之2規定，有證據能力。 ㈡按 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原 則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決所 引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且 檢察官、被告甲甲○○（除前開二所示以外之傳聞證據部分） 、被告甲壬○○、上訴人即被告Ｃ○○（下稱被告Ｃ○○）、上訴人 即被告ｆ○○（下稱被告ｆ○○）、上訴人即被告巳○○（下稱被告 巳○○）、上訴人即被告Ｊ○○（下稱被告Ｊ○○）、上訴人即被告 申○○（下稱被告申○○）、上訴人即被告午○○（下稱被告午○○ ）、上訴人即被告被告ｎ○○（下稱被告ｎ○○）及其等辯護人於 本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院上訴33號卷二 第34至42頁、上訴609號卷第124至129頁），上訴人即被告ｊ ○○（下稱被告ｊ○○）於原審審理時，亦表示同意有證據能力 （見訴676號卷㈡第103至113頁），基於尊重當事人對於傳聞 證據
之處分權，及證
據資料愈豐富愈有助於真實發現之
理念，本院審酌該等證據作成時情
況，並無違法取證之瑕疵，復與本件具有關聯性，且無顯不可信 之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。貳、實 體方面：一、認定犯罪事實之依據及理由： ㈠先予敘明事 項： 1.附表一編號1至106所示記載被告甲甲○○等人共犯10 6件犯罪事實，然其中編
號29、51、54、56、58、60、70、74、78、80及84所示之犯罪事 實，未經檢察官提起公訴（詳如判決附一各該編號「備註欄 」所載），故各該編號之犯罪事實，自不在審理範圍。 2. 附表一編號1至6所示犯罪，係被告甲甲○○等人在美國盜刷犯 行，下稱「在美國偽造信用卡及持偽造信用卡盜刷精品」（ 主文見附表二所示
），其中附表一編號1至2所示犯罪，應論以接續犯，應只論以附 表一編號1所示1罪，故被告甲甲○○、Ｃ○○、午○○、申○○、ｎ○○ 「在美國偽造信用卡及持偽造信用卡盜刷精品」部分，共犯 5罪。 3.附表一編號7、9至15、17至24所示犯罪，共16罪 ，係被告Ｃ○○、ｎ○○、午○○、申○○、巳○○、甲壬○○第1次在日 本盜刷犯行，下稱「第1次在日本偽造信用卡及持偽造信用 卡盜刷精品」（主文見附表三所示），此部分並無接續犯之 問題，故被告Ｃ○○、午○○、申○○、ｎ○○、甲壬○○、巳○○「第1次在日本偽造信用卡及持偽造信用卡盜刷精品」部分，共16罪 （其中午○○及申○○如附表一編號14、15、17、23、24所示部
分，已遭日本警方查獲，應予扣除，即午○○及申○○各犯11罪 ）。 4.被告甲甲○○、Ｃ○○、ｎ○○、林偉誠第2次在日偽造信 用卡及持偽造信用卡盜刷精品部分（主文見附表編號四）， 包括附表一編號8、16、25、26、27、28、30、31（附表一 編號31至40，應論以編號31所示一罪）、41（附表一編號41 至46，應論以附表編號41所示一罪）、47（附表一編號47至 50，，應論以附表一編號47所示一罪）、52、53、55、57、 59、61、62（附表一編號62至63所示，應論以附表一編號62 所示一罪）、64、65、66、67（附表一編號67至68，應論以 附表一編號67所示一罪）、69、71、72、73、75、76、77、 79、81、82、83、85、86
、87、88、89、90（附表一編號90至91，應論以附表一編號90所 示一罪）、92、93、94（附表一編號94至104，應論以附表 編號94所示一罪）、105、106所示部分，共43罪。 5.綜 合上情，⑴被告甲甲○○共犯48罪（在「美國偽造信用卡及持 偽造信用卡盜刷精品」5罪及「第2次在日本持偽造信用卡盜 刷精品」43罪）；⑵被告Ｃ○○、ｎ○○共犯64罪（在「美國偽造 信用卡及持偽造信用卡盜刷精品」5罪、「第1次在日本偽造 信用卡及持偽造信用卡盜刷精品」16罪及「第2次在日本持 偽造信用卡盜刷精品」43罪）；⑶被告午○○及申○○各犯21罪
, 台灣公司情報網