臺灣高等法院臺南分院刑事判決
110年度金上訴字第534號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃恩緯
上列上訴人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣臺南
地方法院107年度金訴字第124號中華民國109年8月14日第一審判
決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第15173號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於黃恩緯部分撤銷。
黃恩緯公訴不受理。
理 由
一、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明 文。
二、本案被告經原審判決後，檢察官提起上訴，惟被告黃恩緯已 於民國000年0月00日死亡，此有個人基本資料查詢結果附卷 可稽，被告死亡之事實，應可認定，揆諸上開說明，自應為 不受理之判決。
三、原審以被告罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。然被告業 已死亡，已如上述，原審未及審酌，逕為實體判決，即有未 當，而原判決此部分既有上開可議之處，即屬無可維持，應 由本院將原判決關於被告黃恩緯部分予以撤銷，另為不受理 判決之諭知，並不經言詞辯論為之。
四、另按刑法、刑法施行法相關沒收條文、刑事訴訟法之沒收特 別程序已於104年12月30日、105年6月22日先後修正公布， 並於105年7月1日生效。依修正後之刑法第2條第2項「沒收 、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、刑法施 行法第10條之3第2項「105年7月1日前施行之其他法律關於 沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」等規定，沒收 應直接適用裁判時之法律，且相關特別法關於沒收及其替代 手段等規定，均應於刑法沒收新制生效施行即105年7月1日 後，即不再適用。至於刑法沒收新制生效施行後，倘其他法 律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通 法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。又修正後之刑 事訴訟法第455條之34則明定：單獨宣告沒收由檢察官聲請 違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所 或所在地之法院裁定之。依修正後刑法第40條規定：沒收，
除有特別規定者外，於裁判時併宣告之（第1項）；違禁物 或專科沒收之物得單獨宣告沒收（第2項）；第38條第2項、 第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上 或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得 單獨宣告沒收（第3項）。其中立法說明略以：「因沒收已 修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判 為之，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等 事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法 第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單 獨宣告沒收之，爰增訂第3項規定」。換言之，沒收新制施 行後，沒收已非附屬於主刑之從刑，倘因被告死亡而判決不 受理，案內違禁物、專科沒收之物，供犯罪所用、犯罪預備 之物或犯罪所生之物以及犯罪所得等，依法仍得由檢察官視 個案情節聲請法院裁定單獨宣告沒收之，附此敘明。五、應適用之法律：
刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第5 款、第307 條。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 黃國永
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 王杏月中 華 民 國 110 年 12 月 28 日