臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度聲字第1073號
聲 請 人
即 被害人 詹豐綦 （年籍詳卷）
王淑敏 （年籍詳卷）
被 告 周偉中
上列聲請人因被告等強盜等案件（本院110年度上訴字第533號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
本院110年度上訴字第533號強盜等案件，臺南市政府警察局第四分局扣押之新臺幣參萬元（臺灣臺南地方檢察署109年度保管字第1707號），應發還聲請人詹豐綦、王淑敏。 理 由
一、聲請意旨略以：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第5項分別定有明文。該條立法理由六以：「為優先 保障被害人因犯罪所生之求償權，參考德國刑法第73條第1 項，增訂第5項，限於個案已實際合法發還時，始毋庸沒收 ，至是否有潛在被害人則非所問。若判決確定後有被害人主 張發還時，則可依刑事訴訟法相關規定請求之。」已明揭優 先保障被害人之原則。另扣押物若無留存之必要者，不待案 件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而 無第三人主張權利者，應發還被害人。且扣押之贓物，依第 142條第1項應發還被害人者，應不待其請求即行發還，刑事 訴訟法第142條第1項、第318條第1項亦有明定。是如犯罪所 得之贓物扣案，而被害人明確，又無第三人主張權利時，自 應適用刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項規定，不待 請求即行發還被害人（最高法院107年度台非字第142號判決 意旨參照）。
㈡被告周偉中已同意將其繳交予台南市政府警察局第四分局之 贓款新台幣（下同）3萬元返還予被害人王淑敏，且該筆款 項確屬被害人王淑敏、詹豐綦遭被告周偉中等人強盜之部分 金額，又無第三人主張權利，爰請求將該筆款項發還予聲請 人即被害人王淑敏、詹豐綦，並請逕行匯入聲請人王淑敏之 郵局帳戶等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。三、經查，被告周偉中等6人因涉犯強盜等犯行，經檢察官提起 公訴（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第6345 號、第7525號、第11587號），經原審判處罪刑，上訴後業 經本院就其等所犯加重強盜罪部分判處罪刑在案。而被告周 偉中於該案中自聲請人處分得之贓款，其中3萬元業經臺南 市政府警察局第四分局扣押，有臺南市政府警察局第四分局 扣押物品清單在卷可稽（該分局109年7月23日南市警四偵字 第0000000號），現扣押於臺南地檢署（該署109年度保管字 第1707號），又有第四分局扣押物品清單可按。四、經本院徵詢臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官對於聲請人 聲請發還上開扣案贓款並無意見，有該分署函可按（本院卷 第21頁）。本院審酌上開扣案之贓款係被告周偉中本案犯罪 所得，且為聲請人所有，復經被告周偉中同意由聲請人王淑 敏領取，有本院110年度重附民字第101號調解筆錄在卷可稽 ，揆諸上開規定，聲請人聲請發還上開扣押物品，於法並無 不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第142條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 陳弘能
法 官 黃裕堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃雅雲 中 華 民 國 110 年 12 月 14 日