臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度家抗字第37號
抗 告 人 陳芳彩
相 對 人 曾雪榮
曾理中
上列當事人間聲請許可為訴訟繫屬事實登記事件，抗告人對於中
華民國110年9月22日臺灣臺中地方法院110年度家訴聲字第9號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人以新臺幣164萬元為相對人供擔保後，許可就附表所示不動產為臺灣臺中地方法院110年度家補字第1624號訴訟繫屬事實之登記。
抗告訴訟費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、按抗告法院就聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登 記事件為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會，民事訴訟 法第254條第10項定有明文。查原裁定駁回抗告人聲請就相 對人名下如附表所示不動產（下稱系爭不動產）為訴訟繫屬 事實登記，抗告人聲明不服提起抗告，經原法院將抗告狀繕 本送達相對人，相對人已於民國110年10月15日收受，有送 達證書在卷可證（見本院卷第47、49頁）；復經本院以函文 通知相對人於文到7日內提出民事答辯狀，亦有本院送達回 證附卷足參（見本院卷第69、73、75頁），應認相對人已有 陳述意見之機會，合先敘明。
二、抗告人因其對被繼承人曾○德（下略稱姓名）之繼承權，遭 相對人侵害，乃對相對人提起確認繼承權不存在事件之訴， 請求確認相對人對曾○德之繼承權不存在，經原審法院以110 年度家補字第1624號事件（下稱本案訴訟）受理在案；又因 相對人逕於110年8月26日以繼承為原因，就系爭不動產辦理 公同共有之所有權登記（下稱系爭不動產所有權登記），而 處於得隨時處分系爭不動產之狀態，抗告人遂於110年9月24 日向原法院追加更正訴之聲明，請求確認抗告人對曾○德之 繼承權存在，及依民法第1146條及第767條規定，請求相對 人塗銷系爭不動產所有權登記並返還之，並依民事訴訟法第 254條第5至9項規定，請准就系爭不動產為訴訟繫屬事實之 登記等語。原裁定駁回抗告人之聲請，抗告人不服，提起抗 告，抗告意旨略以：於本案訴訟尚未確定前，其即為系爭不
動產之真正所有權人，民法第1146條繼承回復請求權規定， 實體上仍為個別物權請求權之集合，僅係便宜上得以一訴為 之，應認其具物權請求權性質，本案訴訟請求相對人塗銷系 爭不動產所有權登記並返還之，顯係以物權法律關係為請求 ，自有就系爭不動產為訴訟繫屬事實登記之必要等語，並聲 明廢棄原裁定，請准就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記。三、次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定，家事事件法第51條定有明文。又按訴訟標的基於物 權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依 法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法 院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本 案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔 保後為登記。其釋明完足者，亦同；亦為民事訴訟法第254 條第5項、第6項前段、第7項所明定。
四、經查：
㈠曾○德於110年7月6日死亡，遺有系爭不動產，抗告人為曾○德 之母、相對人則為曾○德之子女等事實，業據抗告人提出曾○ 德之中華民國身心障礙證明、存證信函、原法院110年度家 全字第20號民事裁定、土地登記第二類謄本、建物謄本等附 卷可稽，並經原法院依職權調閱原法院110年度家補字第162 4號確認繼承權不存在事件訴訟案卷查核無訛。 ㈡抗告人主張相對人與其分別為曾○德之第一、二順位繼承人， 因相對人未善盡對曾○德扶養義務，而遭曾○德多次對外人表 示其等二人不得繼承其財產，故業已喪失第一順位之繼承權 ，詎相對人刻意忽略抗告人之第二順位繼承人資格，逕將系 爭不動產辦理繼承登記，侵害抗告人之繼承權，故抗告人除 聲明確認相對人對曾○德之繼承權不存在外，另依民法第114 6條及第767條規定，追加聲明對曾○德之繼承權存在、請求 塗銷相對人所為系爭不動產所有權登記並返還之等情，已據 抗告人提出抗證三之110年9月23日民事更正聲明狀為憑（見 本院卷第81至83頁），堪認抗告人就系爭不動產部分，主張 依民法第1146條、第767條規定為請求，其訴訟標的係基於 物權關係，且系爭不動產之得、喪、變更須經登記乙情為真 。
㈢又依抗告人提出之曾○德之身心障礙手冊、身心障礙證明、臺 中英才郵局00000號存證信函原法院110年度家全字第20號民 事裁定及系爭不動產之土地登記第二類謄本（地號全部）等 件（見原審卷第13、15、19至23、27至37頁），亦堪認其就 本案訴訟起訴合法且非顯無理由，已為相當之釋明，其釋明 雖有不足，惟抗告人既陳明願供擔保，本院認擔保足以補釋
明之不足，是抗告人聲請許可系爭不動產為訴訟繫屬之登記 ，即無不合。
㈣再相對人因訴訟繫屬事實登記所受損害之賠償，其數額應視 個案情節，因標的物受登記後，相對人難以處分該標的物所 受之損害為衡量之標準。本院審酌系爭不動產業經原法院以 該院110年度家全字第20號民事裁定核定總價值為新台幣（ 下同）1956萬8600元（見原審卷第30至31頁），係屬得上訴 第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點及少年及家 事法院審理期限規則等規定，系爭本案訴訟之第一、二、三 審辦案期限分別為2年、2年、1年，所需進行期間約為5 年 ，並按週年法定利率5%計算相對人可能遭受之損害。又審酌 訴訟繫屬事實之登記制度，係在藉由將訴訟繫屬事實予以登 記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登 記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之 損害，亦即抗告人為訴訟繫屬事實登記後，並無禁止或限制 相對人處分之效力，僅係難以利用或處分，核與假處分之禁 止效力不同，自不宜與假處分之擔保金額為相同之考量，本 院認在訴訟繫屬事實登記所命供擔保金額，應以假處分命供 擔保金額之3分之1為適當，從而，本院衡酌上述情節，認本 件抗告人應為相對人提供164萬元擔保金為適當。五、綜上所述，堪認抗告人就本件請求已為完足釋明，復因民法 第767條第1項物上請求權係屬前開法條所指之物權關係，或 民法第1146條亦屬有物權之形成效力；準此，抗告人聲請許 可就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記，應酌定上開擔保予 以許可。原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指 摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄， 另諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條前段 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 家事法庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 莊宇馨
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日附表：
編號 種類 財產內容 面積（㎡） 權利範圍 1 土地 臺中市○○區○○段0000○0000地號 128.00 全部 2 土地 臺中市○○區○○段0000○0000 地號 129.00 全部 3 建物 臺中市○○區○○段000000000 ○號建物即門牌號碼臺中市○○區○○○○街00巷00號 312.40 全部