臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第3132號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 黃振凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1486號），本院裁定如下：
主 文
黃振凱因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃振凱因詐欺數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行 之刑，於是依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第53條、刑法第51條第5款分別 定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性 之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行 刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以 為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目 的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂 之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁 量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然。而受 刑人所犯如附表所示各罪，其中如附表編號2至4所示之部分 ，業經本院以109年度上訴字第2688號刑事判決定應執行有 期徒刑1年10月，嗣經最高法院以110年度台上字第5445、54 50、5451號刑事判決上訴駁回確定等情，有上開刑事判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可佐。上開刑事判 決所定應執行之刑，雖將因本院所為之本案定應執行刑裁定 而當然失效，惟揆諸前揭說明，經本院審核相關案卷、考量 自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束（即法律秩序之理念 及法律目的之內部性界限）及不利益變更禁止原則，避免本 案定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人。三、查受刑人黃振凱所犯如附表所示之詐欺等罪，經法院先後判 處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查。茲檢察官聲請定其應執 行刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。又定應執
行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重 大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜 予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程 序保障更加周全。受刑人經本院傳喚未到庭陳述意見，本院 爰審酌受刑人所犯如附表編號1至4所示之部分，均為加重詐 欺取財罪（如附表編號1、2所示之部分為未遂犯、如附表編 號3、4所示之部分為既遂犯）等犯罪態樣、犯罪時間間隔、 侵犯法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪 刑相當原則等自由裁量權限等情為整體評價，合併定其應執 行之刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪， 雖已執行完畢，然仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已 執行之部分，不致影響受刑人權益，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 田 德 煙
法 官 周 瑞 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 涂 村 宇
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附表：受刑人黃振凱定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪 三人以上共同以電子通訊之傳播工具，對公眾散布犯詐欺取財未遂罪 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 105年9月12日上午或前數日內（係在105年8月1日後）某時 （聲請書誤載為105年8月1日後至105年9月12日上午，應予更正） 107年6月12日 （聲請書誤載為107年6月12日至同年6月15日，應予更正） 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 106年度偵緝字第1924號 臺灣臺中地方檢察署 107年度偵字第29742號、 108年度偵字第3150號，追加起訴案號：同署108年度偵字第8331號、108年度偵緝字第270、271號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 107年度上訴字第1524號 109年度上訴字第2688號 判 決 日 期 107年12月19日 110年5月6日 確定判決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 107年度上訴字第1524號（經最高法院108年度台上字第3433號以不合法駁回上訴） 109年度上訴字第2688號（經最高法院110年度台上字第5445、5450、5451號以不合法駁回上訴） 判 決 確 定 日 期 108年10月30日 110年11月11日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署 108年度執字第16222號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署 110年度執字第13626號 編號2至4號，經本院109 年度上訴字第2688號刑事判決定應執行有期徒刑1 年10月，嗣經最高法院以110年度台上字第5445、 5450、5451號刑事判決上訴駁回確定。 編 號 3 4 罪 名 三人以上共同以電子通訊之傳播工具，對公眾散布犯詐欺取財罪 三人以上共同以電子通訊之傳播工具，對公眾散布犯詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 犯 罪 日 期 107年6月25日 107年6月26日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 107年度偵字第29742號、108年度偵字第3150號，追加起訴案號：同署108年度偵字第8331號、108年度偵緝字第270、271號 臺灣臺中地方檢察署 107年度偵字第29742號、108年度偵字第3150號，追加起訴案號：同署108年度偵字第8331號、108年度偵緝字第270、271號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 109年度上訴字第2688號 109年度上訴字第2688號 判 決 日 期 110年5月6日 110年5月6日 確定判決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 109年度上訴字第2688號（經最高法院110年度台上字第5445、5450、5451號以不合法駁回上訴） 109年度上訴字第2688號（經最高法院110年度台上字第5445、5450、5451號以不合法駁回上訴） 判 決 確 定 日 期 110年11月11日 110年11月11日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署110年度執字第13626號 編號2至4號，經本院109年度上訴字第2688號刑事判決定應執行有期徒刑1年10月，嗣經最高法院以110年度台上字第5445、5450、5451號刑事判決上訴駁回確定。