臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第3113號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 謝宏賓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1472號），本院裁定如下：
主 文
謝宏賓因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、按刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」， 同條第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故裁判確定前犯數 罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確 定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規 定。又刑法第50條第1項但書固未明列得易科罰金之罪與不 得易科罰金、但得易服社會勞動之罪之情形，然參照修正後 刑法第50條第1項但書第1款規定及立法意旨，於此情形，仍 自應適用刑法第50條第2項規定（最高法院103年度台上字第 1731號刑事判決意旨參照）。
二、本案受刑人謝宏賓（下稱受刑人）前因犯如附表所示偽造文 書等罪，由如附表所示法院分別判處如附表所示之刑，均經 分別確定在案。而受刑人所犯如附表所示各罪所處之有期徒 刑，其中如附表編號1為得易科罰金、亦得易服社會勞動之 刑，至如附表編號2則為不得易科罰金、但得易服社會勞動 之刑。茲檢察官因受刑人之請求，聲請就上開各罪所處之有 期徒刑定其應執行之刑，有「臺灣高等檢察署臺中檢察分署 檢察官聲請書」及「臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項 但書案件是否請求定應執行刑調查表」各1份（見本院卷第5 至9頁）在卷可稽，本院審核認檢察官聲請為正當。而受刑 人經本院函知得限期就本案檢察官聲請定應執行刑之案件陳 述意見後，已向本院表明無意見。爰審酌受刑人所犯如附表 編號1、2所示2罪之罪質、行為態樣，合併後之不法內涵、
合併刑罰所生之效果，兼為考量如附表編號1、2所示最後事 實審判決所載量刑斟酌事項等一切情狀，定其應執行之刑如 主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之刑，雖業經執 行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合 數罪併罰規定，仍應合併定其應執行刑，嗣檢察官執行時再 予扣除，併此說明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 高文崇
法 官 李雅俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 詹于君
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附表：受刑人謝宏賓定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 (以下空白) 罪 名 偽造文書(共同行使偽造私文書罪) 詐欺(加重詐欺得利罪) 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 107年4月9日 107年4月10日 (接續犯) 108年6月1日 偵查(自訴)機關年度案號 彰化地檢107年度偵字第6668、12216號 彰化地檢109年度偵字第2771號 最 後 事 實 審 法 院 彰化地院 中高分院 案 號 108年度簡字第2336號 110年度上訴字第858號 判 決 日 期 108/12/30 110/09/15 確定判決 法 院 彰化地院 中高分院 案 號 108年度簡字第2336號 110年度上訴字第858號 判決確定日期 109/02/15 110/10/19 是否為得易科罰金之案件 是 否 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 備 註 彰化地檢109年度執字第1482號(已執畢) 彰化地檢110年度執字第4290號