臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第2877號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 廖國淵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1344號），本院裁定如下：
主 文
廖國淵犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖國淵因竊盜數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多 數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1 項前段、第53條 、第51條第5 款分別定有明文。次按，數罪併罰之定應執行 之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行 為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於 刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁 量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪 之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並 應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策， 在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定 ，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合 併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權 之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原 則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部 抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符 合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不 同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度臺抗字第440 號 刑事裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人因犯竊盜等數罪，經本院先後判處如附表所示 之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請 為合法適當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表各罪之整 體犯罪非難評價、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數 罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與
犯罪傾向、社會對此部分犯罪行為處罰之期待，並考量自由 裁量之範圍，應受實現刑罰公平性，裁量時應遵守之比例原 則、公平正義原則等內部性界限，以及本院以書面通知受刑 人就本件定應執行事件，得具狀陳述意見，受刑人並未提出 任何意見表達等一切情形，合併定其應執行之刑如主文所示 。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、 第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希
法 官 高 增 泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃 美 珍
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日附表：受刑人廖國淵定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 以下空白 罪名 妨害公務 竊盜 宣告刑 有期徒刑10月 有期徒刑8月 犯罪日期 105年2月1日至同年11月16日間某日 108年2月底至同年3月初間某日 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢106年度偵字第24820號 臺中地檢108年度偵字第27287號 最 後 事 實 審 法 院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 107年度上訴字 第1977號 110年度上易字 第646號 判決日 期 108年2月13日 110年9月9日 確定 判決 法 院 最高法院 臺中高分院 案 號 109年度台上字 第486號 110年度上易字 第646號 判決確定日 期 109年2月12日 110年9月9日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 均否 均否 備註 臺中地檢109年度執字第3322號 臺中地檢110年度執字第12594號