臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度毒聲重字第364號
聲請人即
受裁定人 張泳華
上列聲請人即受裁定人因強制戒治案件，對於本院110年度毒抗
字第623號中華民國110年5月25日第二審確定裁定(原審案號：臺
灣臺中地方法院110年度毒聲字第675號；聲請案號：臺灣臺中地
方檢察署110年度聲戒字第91號，偵查案號：同檢察署109年度毒
偵字第1849號)，聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文
重新審理之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即受裁定人張泳華(下稱聲請人)固提出聲請再審 狀表明對原確定裁定不服，然刑事訴訟法條文之再審規定， 其對象以實體上之確定判決為限，不及於裁定，而聲請人既 係對本院維持臺灣臺中地方法院令其入戒治處所強制戒治之 確定裁定表達不服之意思，本於解釋意思表示應探求當事人 之真意，應認聲請人係依毒品危害防制條例第20條之1第1項 之規定，就原確定裁定聲請重新審理，先予指明。 二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有毒品危害防制條 例第20條之1第1項第1款至第6款情形之一，認為應不施以觀 察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人 ，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲 請原裁定確定法院重新審理；聲請重新審理，應於裁定確定 後30日內提起，但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起 算；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁 定駁回之。毒品危害防制條例第20條之1第1項、第2項、第4 項前段分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前因施用第一、二級毒品案件，經依臺灣臺中地方法 院109年度毒聲字第474號裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品傾向，由該法院以110年度毒聲字第675號裁定令入 戒治處所強制戒治，聲請人不服提起抗告，經本院以110年 度毒抗字第623號裁定駁回其抗告，於民國110年5月27日確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院110年度毒 抗字第623號刑事裁定、本院刑事書記官辦案進行簿影本在 卷可稽。
㈡依上開規定及說明，聲請人聲請重新審理，應於本院110年度 毒抗字第623號裁定確定後30日內提起，然聲請人遲至110年 8月24日始具狀向監所長官提出本件聲請，此有聲請人聲請
再審狀上所蓋法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀戳章為憑(本 院110毒聲重364卷第11頁)，而聲請人於110年5月27日收受 本院110年度毒抗字第623號裁定時，即已知悉評估標準紀錄 表所記載之各項評分結果，並無毒品危害防制條例第20條之 1第2項但書所稱聲請事由知悉在後之情形，是本件聲請重新 審理，顯已逾越法定期間，其聲請不合法律上之程式，且無 從補正，應予駁回。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李宜珊
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日