臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度抗字第1389號
抗 告 人
即受刑人 呂仲軒
上列抗告人即受刑人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服臺灣苗
栗地方法院中華民國110年9月29日所為裁定（110年度聲字第787
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人呂仲軒(下稱抗告人)認原裁 定所定之刑期不合比例原則，請求重新裁定抗告人應執行之 刑云云。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款規定 甚明。而執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘 其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或 範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原 則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不 得任意指為違法或不當。
三、查本件抗告人因犯如原裁定附表所示數罪，經臺灣苗栗地方 法院以109年度侵訴字第22號判決各判處如原裁定附表所示 之刑，均已確定，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑。原裁定法院審核卷證結果，認檢察官聲請定 應執行刑為正當，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條 、第51條第5款規定，裁定抗告人應執行有期徒刑3年8月。 經核原裁定所定應執行之刑，係於各宣告刑中之最長期即有 期徒刑3年6月以上，各宣告刑合併之刑期總和即有期徒刑3 年10月以下之範圍內，未逾越刑法第51條第5款所定之法律 外部性界限。且原裁定為貫徹刑法量刑公平正義之理念，適 用「限制加重原則」之量刑原理，對抗告人給予適度之刑罰 折扣，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內 部性界限亦屬無違。抗告人就原裁定法院合法裁量權之行使 ，徒憑己見任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 7 日 刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 簡 婉 倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 龔 月 雲
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日