臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第264號
原 告 潘婭薺
訴訟代理人 慶啟人律師
蘇軒儀律師
彭聖超律師
被 告 榮騰網路行銷股份有限公司
代 表 人 陳為榮
被 告 陳為榮
陳宥騏
巫政陞
黃麟鈞
黃唯品
張麗櫻
李宗儒
上列被告因本院109年度金上重訴字第4號銀行法等案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回 原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告被訴銀行法等案件，經本院審理後，認依檢察官所 舉各項證據方法，均不足使所指被告涉犯公訴意旨所指多層 次傳銷管理法（被告陳為榮、陳宥騏、巫政陞、黃唯品、黃 麟鈞、榮騰網路行銷股份有限公司部分）、銀行法（被告陳 為榮、陳宥騏部分）及證券交易法（被告陳為榮部分）罪嫌 之事實，能達於通常一般人不致有所懷疑而得確信為真實之 程度，無法使本院形成被告確有檢察官所指犯行之有罪心證 。此外，復查無其他積極證據足以證明被告涉有檢察官所指 前開犯行，故將原判決撤銷，諭知被告陳為榮、陳宥騏、巫 政陞、黃唯品、黃麟鈞、榮騰網路行銷股份有限公司無罪。 是依前開規定，原告提起附帶民事訴訟，自應予駁回，其假 執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 戴嘉清
法 官 林柏泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 武孟佳
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
, 台灣公司情報網