臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第4903號
聲 請 人 黃智謙律師
被 告 王雷
上列被告因本院110年度上訴字第3416號強盜案件，聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、上訴人即被告王雷前經本院認為犯刑法第330條加重強盜罪，犯罪嫌疑重大，且業經原審判處有期徒刑7年10月，刑期甚重，依不甘受罰脫免罪責之基本人性，有相當理由足認有逃亡之虞，如不予羈押，難期能自動到庭，接受後續審理及執行，另衡酌被告結夥三人以上，強盜銀樓財物，所得財物甚鉅，對被害人財產法益身心安全及社會治安均造成嚴重危害，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，有羈押之原因及必要，於民國110年11月22日羈押在案。二、聲請意旨略以：重罪雖常伴有逃亡之風險，然此風險非必然實現而無從以其他方式保全訴訟之進行及刑之執行，被告於本案案發後僅是返回住處，隔日前往報到地點報到，經警拘捕時，亦無反抗或脫免逮捕之舉動，且被告前雖有多次前科，然均坦然面對司法制裁，未曾有逃亡或通緝情形，被告自始即坦承犯行，衡以比例原則，以具保或限制出境出海之方式，應足以確保被告接受後續審理及執行，請准予具保停止羈押等語。三、經查，被告涉犯最輕本刑有期徒刑5年以上之結夥三人以上 強盜罪之重罪，且經原審判處有期徒刑7年10月，遇此重罪 、重刑之追訴與審判，事理上確有逃亡避責之高度可能性， 即令諭知具保，被告仍可能棄保逃亡，本院審酌原審判決結 果、被告上訴之主張及本院審判進行之程度，認羈押原因尚 未消滅，非予羈押，將難以確保後續審判及執行之進行，仍 有繼續羈押之必要，且被告並無刑事訴訟法第114條不得駁 回具保聲請之事由存在，其所請具保停止羈押，自難准許， 應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日