臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第2941號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林慶隆
選任辯護人 陳姵吟律師
上列上訴人因被告妨害秘密等案件，不服臺灣宜蘭地方法院110
年度訴字第129號，中華民國110年8月3日第一審判決（起訴案號
：臺灣宜蘭地方檢察署109年度偵字第4090號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以被告乙○○（下稱被告）就㈠原 判決附表一編號1至3部分，均係犯刑法第315條之1第2款竊 錄非公開活動及身體隱私部位罪，共3罪，各處有期徒刑3月 ，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日；㈡就 原判決附表二編號1、2部分，均係以一行為同時犯刑法第31 0條第2項加重誹謗罪、第315條之2第3項散布竊錄之非公開 活動及身體隱私部位罪，編號3則係以一行為同時犯刑法第2 35條第1項散布猥褻影像罪、第310條第2項加重誹謗罪及第3 15條之2第3項散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位罪，均 應依刑法第55條前段規定，從最重之散布竊錄之非公開活動 及身體隱私部位罪1罪處斷，共3罪，各處有期徒刑6月，如 易科罰金，均以1,000元折算1日。並定應執行有期徒刑1年8 月，如易科罰金，以1,000元折算1日；復說明被告持以竊錄 之IPHONE7行動電話1支，乃其所有供犯罪所用之物，雖未扣 案，仍應依刑法第38條第2項前段、第4項之規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至 被告竊錄及上傳之數位影像檔，無證據證明仍屬存在，卷附 之影像光碟及擷圖照片，則係為偵查犯罪，基於採證目的而 作成之證據資料，並非刑法第235條第3項或同法第315條之3 所規範之應予沒收之物，故均不予宣告沒收。其認事用法、 量刑及沒收之諭知均無不當，應予維持，並引用第一審判決 書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告犯罪後未曾向告訴人即代號BT00 0-A109057號成年女子（下稱告訴人）道歉，亦未賠償告訴 人任何損失，難認被告確有悔意；且被告前有違反個人資料
保護法之刑案紀錄，經原審法院判處有期徒刑3月，緩刑2年 ，卻於緩刑期間再犯本案，惡性非輕，原判決未慮及此節， 量刑似有違比例原則、平等原則、罪刑相當原則，難認為妥 適，為此提起上訴等語。
三、本院查：
㈠原審依憑被告之自白、證人即告訴人之指述、色情網站Pornh ub擷取照片、被告與告訴人之Line對話紀錄翻拍照片、影片 上傳對照表、上傳影片蒐證光碟等證據，認定被告犯如原判 決附表一所示之竊錄非公開活動及身體隱私部位罪（共3罪 ）、附表二所示之散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位罪 （共3罪）等犯行，已詳敘所憑之證據與認定之理由，並無 任何憑空推論之情事，亦與經驗法則、論理法則無違。 ㈡檢察官雖執前詞提起上訴。然刑事審判旨在實現刑罰權之分 配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當原則， 使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑 法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10 款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟 酌至當。而刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘 於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所 列各款事項，而未逾越法定刑度，即難謂違法（最高法院10 0年度台上字第5301號判決意旨參照）。經查，原判決關於 科刑部分，業依刑法第57條各款所列情狀加以審酌，並已考 量被告迄未與告訴人達成和解進行賠償之緣由、前有違反個 人資料保護法之刑案紀錄等檢察官上訴意旨所指情事（原審 判決書第4頁），而於法定刑度之內，予以量定，客觀上並 無明顯濫用自由裁量權限或輕重失衡之情形。且原審對於被 告所犯6罪，定其應執行刑為有期徒刑1年8月，係在各刑中 之最長期有期徒刑6月以上，各刑合併之刑期有期徒刑2年3 月以下，顯未逾越刑法第51條第5款所定之外部性界限，亦 無逾越內部性界限之情事，要屬法院裁量職權之適法行使， 且與法律規範之目的、精神、理念及法律秩序亦不相違背， 核無違法或不當。又國家刑罰權之行使，兼具一般預防及特 別預防之目的，故被告犯後態度，僅為量刑之一端，其中有 無與告訴人達成和解進而賠償損失，復只為認定犯後態度事 由之一，被告雖迄未與告訴人達成和解，然其最終得以透過 民事訴訟及強制執行等程序承擔應負之賠償責任，法院自不 應將刑事責任與民事賠償過度連結，而科以被告不相當之刑 ，以免量刑失衡。從而檢察官指摘原審量刑過輕，尚屬無據 。
㈢綜上所述，檢察官提起本件上訴，僅係就原審之量刑反覆爭
執，並未再有其他舉證為憑，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官吳志成提起公訴，檢察官江佩蓉提起上訴，檢察官洪威華到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第二十一庭審判長法 官 林怡秀
法 官 胡宜如
法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
竊錄非公開活動及身體隱私部位罪部分，不得上訴。散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位內容罪部分，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳靜雅
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第315條之2
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第2款之行為者，亦同。製造、散布、播送或販賣前二項或前條第2款竊錄之內容者，依第1項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度訴字第129號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號
住宜蘭縣○○市○○里○○路00巷00弄
00號
居宜蘭縣○○市○○路00號
選任辯護人 陳姵吟律師
上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4090號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯竊錄非公開活動及身體隱私部位罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位內容罪，共參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案廠牌IPHONE7 之行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○與甲○（卷內代號BT000- A109057、真實姓名及年籍 均詳卷）原為男女朋友關係。乙○○竟分別為下列犯行：（一）基於妨害秘密之各別犯意，未經甲○之同意，於附表一編 號1 至3 所示之時、地，均以其所有廠牌IPHONE7 行動電 話為工具，無故以錄影竊錄其與甲○性交過程之非公開活 動及裸露性器官、胸部等身體隱私部位，共計3 次（分別 錄得如附表一所示編號①至⑥之6 段影片）。
（二）於民國109 年4 月間與甲○分手後，明知上開竊錄之性交 過程及身體隱私部位之內容，客觀上足以刺激或滿足性慾 ，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性之道德感情， 竟因與甲○分手而心生不滿，意圖散布於眾，基於散布猥
褻影像、散布無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私 部位內容及加重誹謗之各別犯意，將其另於網際網路上下 載之他人性交行為影片（即附表二編號⑦），及前開竊錄 其與甲○性交過程及身體隱私部位內容影片（即附表二編 號①至⑥），分別以如附表二「影片標題」欄所示不雅文 字作為標題，使人誤認甲○有「影片標題」所示之不雅行 為，及前開編號⑦他人性交行為影片內女子為甲○，再於 附表二編號1 至3 所示之時、地，使用電腦連線上網後， 以「only00000000」帳號登入色情網站Pornhub ，上傳前 開影片，使瀏覽該等網站之不特定多數人得以自由點閱， 以此方式散布前開無故以錄影竊錄甲○非公開之活動及身 體隱私部位內容影片及猥褻影像影片供人觀覽，並同時指 摘傳述影片中性交行為之女子為甲○，暨甲○有各該影片 「影片標題」所示之不雅行為等不實文字，足以損害甲○ 之名譽。嗣於109 年5 月26日下午6 時許，甲○因友人上 網瀏覽前揭影片後告知而報警處理，始循線查獲上情。二、案經甲○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院 準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後， 業由本院合議庭裁定改依簡式審判程序進行審理，故本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、前開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○於警詢、偵查時指 證情節大致相符，並有卷附色情網站Pornhub 擷取照片、被 告與甲○間之line對話紀錄擷取照片、影片上傳對照表、被 告上傳影片蒐證光碟附卷可參，足認被告自白與事實相符， 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實欄㈠即附表一編號1 至3 所為，均係犯 刑法第315 條之1 第2 款之竊錄非公開活動及身體隱私部 位罪；就犯罪事實欄㈡之附表二編號1 、2 所為，均係犯 刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪、第315 條之2 第3 項 之散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位內容罪；就附表 二編號3 所為，則係犯刑法第235 條第1 項之散布猥褻影
像罪、第310 條第2 項之加重誹謗罪、第315 條之2 第3 項之散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位內容罪。公訴 意旨漏未論及犯罪事實欄㈡所為，亦犯刑法第315 條之2第 3 項之罪，雖有未洽，然此業據公訴檢察官於本院審理時 當庭補充在卷（見本院卷第97頁），自無庸再依法變更起 訴法條。
（二）被告就犯罪事實欄㈡之附表二所為，乃接續上傳各該附表 編號所示影片之散布行為，同時觸犯加重誹謗罪及散布竊 錄之非公開活動及身體隱私部位內容罪，另附表二編號3 部分除同時觸犯上開二罪外，亦觸犯刑法第235 條第1 項 之散布猥褻影像罪，均為想像競合犯，應均依刑法第55條 前段規定，從一重之散布竊錄之非公開活動及身體隱私部 位內容罪處斷。被告犯罪事實欄㈠所犯竊錄他人非公開活 動及身體隱私部位罪（共3 罪）、犯罪事實欄㈡所犯散布 竊錄之非公開活動及身體隱私部位內容罪（共3 罪），均 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人甲○原為男 女朋友關係，竟未知尊重他人意願及隱私，復因不滿告訴 人分手，不思理性面對，以其所竊錄之告訴人性交過程之 非公開活動及身體隱私部位影片，加以編輯，並下載他人 性交、猥褻影像，加註告訴人之相關身分資訊及不雅文字 ，利用網際網路將之散布，除危害社會善良風俗，並侵害 告訴人之隱私、影響公眾對於告訴人之評價甚鉅，足以造 成告訴人精神上受有極大痛苦，所為實應予非難，惟念及 被告已知坦承犯行，可見悔意，又其雖表達有意與告訴人 調解、賠償告訴人損害，惟告訴人表示本案造成其名譽及 身心受創嚴重，希望給予被告重判，不願與被告調解（見 本院公務電話記錄及告訴人陳報狀，本院卷第19頁、第27 頁至第29頁），而未能達成調解，暨被告自述為大學畢業 之智識程度、未婚、從事印刷設計工作、月收入約新臺幣 2 萬8,000 元，家中無人需其扶養等家庭經濟狀況（見本 院卷第102 頁），以及被告前因違反個人資料保護法案件 ，經本院以107 年度簡字第179 號判決判處有期徒刑3 月 ，緩刑2 年確定，緩刑期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷，素行尚可，再考量被告本案犯罪動機 、手段等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
（四）辯護人雖請求本院給予被告緩刑自新機會，惟本院考量被 告迄今未能與告訴人甲○達成調解，亦尚未賠償告訴人任
何損失，且被告前已因違反個人資料保護法案件，經本院 判處有期徒刑3 月，緩刑2 年確定，緩刑期間自107 年4 月16日起至109 年4 月15日止，而被告於上開期間，竟再 犯本件如犯罪事實欄㈠所示之罪，可見前案緩刑宣告並未 生警惕之效果，本院綜合上開情節，認不宜宣告緩刑，附 此敘明。
四、沒收部分：
（一）被告用於竊錄告訴人非公開活動及身體隱私部位之工具， 均係其本人所有、廠牌IPHONE7 之行動電話，此據被告於 審理時供述明確，惟並未扣案，爰依刑法第38條第2 項前 段及第4 項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）本案被告所竊錄及上傳如附表一、二所示之數位影像檔， 被告陳稱均已刪除明確，卷內復無證據證明該等影像檔仍 存在而未滅失，爰不依法宣告沒收。另卷附告訴人所提供 之影像光碟及卷內擷圖等猥褻照片，係為偵查犯罪，基於 採證之目的而作成之證據資料，核非刑法第235 條第3 項 及同法第315 條之3 所規定應予沒收之物，均不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第235 條第1 項、第310 條第2 項、第315 條之1第2 款、第315 條之2 第3 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳志成提起公訴，檢察官江佩蓉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 刑事第三庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 9 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第315條之2
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第 2 款之行為者，亦同。製造、散布、播送或販賣前二項或前條第 2 款竊錄之內容者，依第 1 項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 竊錄時間、地點 竊錄檔案編號及名稱 備註 1 108年4月28日、桃園市○○區○○路○段000號「歡樂夢想國旅館」 ①「第一次用口交就上手」 ②「初次性愛就被要求做口活」 妨害秘密影片翻拍照片見警卷第24頁、第25頁。 2 108年8月11日、花蓮縣城市角落民宿德安館 ③「東吳碩班生被男友要求女上位」 妨害秘密影片翻拍照片見警卷第16頁、第31頁。 3 109年1月11日、宜蘭縣賓成精品商旅 ④「幹爆甲○」 ⑤「大量陰毛森林裡的鮑魚」 ⑥「第一次用肛塞舒服到睡著？」 妨害秘密影片翻拍照片見警卷第30頁、第20頁、第21頁。
附表二
編號 上傳時間、地點 上傳影片標題 備註 1 109年5月6日、宜蘭縣○○市○○路00號住處 編號①「第一次用口交就上手」編號②「初次性愛就被要求做口活」編號⑤「大量陰毛森林裡的鮑魚」編號⑥「第一次用肛塞舒服到睡著？」 2 109年5月13日、宜蘭縣○○市○○路00號住處 編號④「幹爆甲○」 3 109年5月25日、宜蘭縣○○市○○路00號住處 編號③「東吳碩班生被男友要求女上位」編號⑦「男友堅持要3P無套內射某東吳學生甲○」 編號⑦妨害秘密影片翻拍照片見警卷第32頁