臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第2585號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 張詠凱
選任辯護人 李律民律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法
院110年度審易緝字第15號，中華民國110年5月28日第一審判決
（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第32868號、第33
433號、第33670號、第34606號、第34969號、第37051號；移送
併辦案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第35007號、第3558
5號、第37633號、第39597號、第42888號、第44456號、110年度
偵字第4191號、第4570號、第8636號、第20410號、第30455號、
第32446號、臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第30852號、110年
度偵字第3229號、臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第667號、臺
灣屏東地方檢察署110年度偵字第6454號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
張詠凱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依如附表二所示之支付方式，向龔于瑄、陳柔霏、湯明政支付如附表二所示之金額。 事 實
一、張詠凱可預見他人無正當理由收取金融帳戶之存摺、提款卡 及密碼，依一般社會生活之通常經驗，此金融帳戶恐淪為詐 欺等財產犯罪之工具，且可預見將自己帳戶及金融卡提供予 不認識之人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物 ，致使被害人及警方追查無門，詎其仍不違背其本意，基於 幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意，於民國109 年4月間某日，在新北市林口區某公車站牌，以新臺幣（下 同）1萬8000元之代價，將其所申辦中國信託商業銀行帳號0 00-0000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）、彰化商業 銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶） ，提供給通訊軟體微信暱稱「皮老闆」之詐騙集團成年成員 。嗣該詐欺集團成年成員取得前開帳戶後，意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，向如附表一「告訴人/ 被害人」欄所示之人施用詐術，使渠等陷於錯誤，依指示將 款項匯至指定之上開帳戶（詐騙方式、匯款時間、金額、匯 入帳戶均詳如附表一所示）。嗣經渠等發覺有異，報警查獲 ，始悉上情。
二、案經江信毅、陳昕渝、謝慶良訴由新北市政府警察局林口分 局、田若茵訴由苗栗縣警察局竹南分局報請臺灣新北地方檢 察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律另有規 定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1項不得作為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第 159條之5分別定有明文。本判決下列所引用被告張詠凱以外 之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官及被告、辯 護人於本院審理迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審 酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯 過低之瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯性，亦認為 以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認 前揭證據資料均有證據能力。
二、至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性， 亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取 得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力， 復於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官、被告及辯護 人充分表示意見，自得為證據使用。
貳、實體方面：
一、上揭事實業據被告坦承不諱，且有如附表一「證據及頁碼」 欄所示之證據、被告之中國信託帳戶及彰化銀行帳戶交易往 來明細在卷可稽（見偵字第32868號卷第149頁至第167頁、 偵字第42888號卷第21頁至第36頁、偵字第25413號卷第69頁 至第111頁、高雄市政府警察局湖內分局刑案偵查卷第47頁 至第62頁、偵字第33433號卷第73頁至第96頁、偵字第33760 號卷第21頁至第46頁、偵字第35585號卷第38頁至第49頁反 面、偵字第26583號卷第239頁至第264頁、偵字第4570號卷 第69頁至第81頁反面、偵字第8636號卷第74頁至第87頁、屏
東縣政府警察局東港分局刑事偵查卷第61頁至第73頁反面、 屏東縣政府警察局刑案偵查卷第90頁至第98頁反面），足認 被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確， 被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。本案被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所 得之不確定故意，交付中國信託帳戶、彰化銀行帳戶予他人 ，其主觀上可預見其所提供之上開金融帳戶可能作為對方犯 詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而 逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。
㈡新北地檢署檢察官以109年度偵字第35007號、第35585號、第 37633號、第39597號、第42888號、第44456號、110年度偵 字第4191號、第4570號、第8636號、第20410號、第30455號 、第32446號、臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度偵字第 30852號、110年度偵字第3229號、臺灣橋頭地方檢察署檢察 官以110年度偵字第667號、臺灣屏東地方檢察署檢察官以11 0年度偵字第6454號移送併辦部分，與業經起訴部分具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併 予審理。又起訴意旨漏未論及被告所犯之幫助一般洗錢罪， 容有未洽，然此部分與本案經起訴且論罪科刑之幫助詐欺取 財罪，具有想像競合之裁判上一罪關係，亦為起訴效力所及 ，且經本院當庭諭知被告另涉犯此部分之罪名，本院即得併 予審究。
㈢被告提供前開2帳戶予詐騙集團成員，僅屬單一之幫助行為， 而其以單一之幫助行為，助使詐騙集團成員先後成功詐騙如 附表一所示之告訴人及被害人，並掩飾、隱匿該特定詐欺犯 罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪 處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審判中已自白其幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16 條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟被告於 本院審理期間已與告訴人龔于瑄、陳柔霏、湯明政分別以50
萬元、3萬元、11萬元達成和解（見本院卷第171頁、第309 頁、第307頁），且就告訴人龔于瑄部分已履行部分和解條 件（見本院卷第313頁），故原審量刑基礎已有變更，且參 諸被告本案犯罪所得為1萬8000元，其既已以總金額64萬元 與部分告訴人達成和解，如再予宣告沒收或追徵犯罪所得， 則有過苛之虞，原審未及審酌前情，尚有未恰。是檢察官以 被告未與所有告訴人及被害人達成和解，原審量刑過輕為由 提起上訴，雖無理由，但被告請求給予緩刑，尚屬有據（詳 後述），且原判決有上述可議之處，即應由本院予以撤銷改 判。
㈥爰審酌被告於行為時為年約21歲之成年人，正值青壯，於現 今詐騙風氣盛行之時，應有相當之智識能力可預見他人如將 個人所使用之帳戶交付予他人，恐淪為詐欺等財產犯罪之工 具，且可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害 人及警方追查無門，卻猶交付之，使如附表一所示之告訴人 及被害人因遭詐騙，而受有財物上之損失，是被告前開交付 帳戶之行為實已助長詐騙財產犯罪之風氣，且使執法人員難 以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫行，行為自有不該 ，惟念其犯後已坦認犯行，於其能力範圍內與告訴人龔于瑄 、陳柔霏、湯明政分別以50萬元、3萬元、11萬元達成和解 （見本院卷第171頁、第309頁、第307頁），且就告訴人龔 于瑄部分已履行部分和解條件（見本院卷第313頁），業於 前述，並非毫無悔意，兼衡被告自陳係國中畢業，目前從事 物流業，每月收入2萬5000元，家中有父母，要幫忙分擔家 中房租、水電費之家庭經濟生活狀況（見本院卷第294頁） 等一切情狀，就其所為犯行量處如主文第2項所示之刑，及 就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈦被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表 在卷可憑，其因一時失慮而為本件犯行，犯後已坦承犯行， 又已與部分告訴人達成和解，尚能依約履行和解條件，俱如 前述，經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認 其所受刑之宣告以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，宣告緩刑5年，以啟自新。又為確保被告確實履 行其與告訴人龔于瑄、陳柔霏、湯明政所達成之和解條件， 爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依如附表二所示 和解條件向告訴人龔于瑄、陳柔霏、湯明政支付如附表二所 示之金額，此部分依刑法第74條第4項之規定得為民事強制 執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑 之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑
之宣告，併予敘明。
㈧按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分 別定有明文。本件被告自承犯罪所得為1萬8000元（見臺灣 新北地方法院110年度審易緝字第15號卷第16頁），惟已與 告訴人龔于瑄、陳柔霏、湯明政分別以50萬元、3萬元、11 萬元達成和解（見本院卷第171頁、第309頁、第307頁）， 是如被告能確實履行和解金額，已足以剝奪其犯罪利得，若 被告未能履行，告訴人龔于瑄、陳柔霏、湯明政亦得持該和 解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產聲請強制執行， 已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，是本件若再就 其犯罪所得1萬8000元元予以宣告沒收、追徵，將有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪三峯提起公訴，檢察官李超偉、彭師佑、呂建興、劉倍、林亭妤、郭姿吟、李淑珺移送併辦，檢察官李芷琪提起上訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 吳元曜
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
編號 告訴人 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 證據名稱及頁碼 1 羅聖寧 詐欺集團成員於109年4月16日下午5時13分許，以LINE暱稱「蔣澤鑫」向羅聖寧佯稱如認購房地產可獲得約10%之佣金云云，致羅聖寧陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月24日中午12時19分許、同日中午12時58分許 3萬元、11萬元 中國信託帳戶 羅聖寧之證述、羅聖寧帳戶交易明細、取款兼存入憑條、匯款申請書回條、AYM交易明細表、轉帳交易畫面擷圖、匯款申請書翻拍照片（見偵字第32868號卷第39頁至第42頁、第61頁至第103頁） 2 江信毅 （告訴） 詐欺集團成員於109年3月24日某時許，以交友軟體Tinder暱稱「陳媛」向江信毅佯稱投資美國原油可獲利云云，致江信毅陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月15日某時 10萬元 彰化銀行帳戶 江信毅之證述、匯款委託書、提存款交易存根、對話紀錄擷圖（見偵字第33433號卷第17頁至第21頁、第35頁至第37頁、第43頁） 3 田若茵 （告訴） 詐欺集團成員於109年3月22日某時許，以交友軟體OKCupid暱稱「等風了」向田若茵佯稱投資外匯可獲利云云，致田若茵陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月15日晚間9時59分許 9萬2000元 彰化銀行帳戶 田若茵之證述、轉帳交易畫面擷圖、對話紀錄擷圖（見偵字第33670號卷第9頁至第12頁、第51頁至第55頁） 4 陳昕渝 （告訴） 詐欺集團成員於109年3月18日晚間8時25分許，以交友軟體「緣圈」暱稱「林子軒」，向陳昕渝佯稱投資外匯可獲利云云，致陳昕渝陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月22日下午1時51分許 49萬元 彰化銀行帳戶 陳昕渝之證述、轉帳交易明細、匯款申請書、陳昕渝存摺封面及內頁交易明細（見偵字第34606號卷第9頁至第12頁、第43頁至第63頁） 5 謝慶良 （告訴） 詐欺集團成員於109年3月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「劉嘉豪」，向謝慶良佯稱投資外匯可獲利云云，致謝慶良陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月18日下午5時24分許、同日下午5時26分許 2萬元、1萬0100元 彰化銀行帳戶 謝慶良之證述、轉帳交易畫面、入帳簡訊、ATM交易明細表擷圖、匯款交易紀錄一覽表（見偵字第34969號卷第9頁至第25頁） 6 林佩琪 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月間，以通訊軟體Tinder暱稱「庄」，向林佩琪佯稱在香港博弈網站投資獲利云云，致林佩琪陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月23日某時 5萬元、1萬3255元 中國信託帳戶 林佩琪之證述、匯款紀錄一覽表、對話紀錄及匯款紀錄擷圖、匯款申請書翻拍照片、電子郵件內容擷圖、交友軟體圖示、葡京娛樂畫面擷圖（見偵字第42888號卷第9頁至第17頁、第41頁至第61頁） 7 溫愛夢 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月24日前1個月起，以臉書及LINE暱稱「李宗軒」與溫愛夢網路交友，並向溫愛夢佯稱投資房地產可獲利云云，再以LINE暱稱「會計師王許屹」致電溫愛夢，致溫愛夢陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月25日上午10時48分許 8萬元 中國信託帳戶 溫愛夢之證述、匯款申請書、匯出匯款申請書回條、香港匯豐銀行匯款單、臺灣中小企業銀行烏日分行賣匯水單及新鴻基集團合約書翻拍照片、溫愛夢存摺封面及內頁交易明細、通訊軟體對話紀錄擷圖（見偵字第25413號卷第5頁至第10頁、第19頁至第35頁、第41頁至第47頁） 8 陳蜜渝 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月10日某時許，以通訊軟體微信暱稱「悟於不凡--宋彥斌」，向陳蜜渝佯稱參加香港力寶證券有限公司投資方案可獲利云云，俟陳蜜渝投資並誤認已有獲利，再向陳蜜渝訛稱須先支付境外稅金始能取得獲利云云，致陳蜜渝陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月23日下午2時許 47萬6280元 中國信託帳戶 陳蜜渝之證述、匯款申請書、詐騙集團成員帳號資料及對話紀錄擷圖（見高雄市政府警察局湖內分局刑案偵查卷宗第23頁至第26頁、第121頁至第127頁） 9 黎品妤 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月2日起，以通訊軟體LINE暱稱「楊浩」，向黎品妤佯稱投資美金獲利可期云云，致黎品妤陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月23日下午3時18分許 49萬6000 元 彰化銀行帳戶 黎品妤之證述、交易明細及匯款申請書、對話紀錄及匯款紀錄擷圖（見偵字第30852號卷第35頁至第40頁、第55頁至第67頁、偵字第35585號卷第10頁至第12頁反面、第24頁至第36頁、屏東縣政府警察局刑案偵查卷第145頁至第149頁、第160頁至第172頁、偵字第9101號卷第50頁至第51頁） 10 龔于瑄 （告訴） 詐欺集團成員於109年3月16日某時許，以交友軟體Paktor暱稱「六月」向龔于瑄佯稱投資美金可獲利云云，致龔于瑄陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月17日上午10時41分許、109年4月20日下午4時1分許、109年4月21日下午2時21分許 30萬元、10萬元、10萬元 彰化銀行帳戶 龔于瑄之證述、遭詐騙金額一覽表、交易明細、匯款申請書、轉帳交易畫面及對話紀錄擷圖（見屏東縣政府警察局刑案偵查卷第173頁至第174頁、第189頁反面至第190頁、第193頁至第199頁、偵字第4570號卷第6頁至第9頁、第46頁反面至第55頁反面） 11 林美容 （告訴） 詐欺集團成員於109年3月間，以交友軟體向林美容佯稱投資可獲利云云，致林美容陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月17日上午10時許 90萬元 彰化銀行帳戶 林美容之證述、匯款申請書、詐騙訊息擷圖（見偵字第26583號卷第85頁至第87頁、第135頁至第147頁） 12 黃曉雯 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月間，以交友軟體向黃曉雯佯稱投資黃金可獲利云云，致黃曉雯陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月20日中午12時18分許 27萬1000元 彰化銀行帳戶 黃曉雯之證述、匯款申請書、存摺封面及內頁交易明細、ATM交易明細表（見偵字第8636號卷第98頁至第99頁反面、第112頁至第114頁） 13 陳曉芬 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月間，以交友軟體向陳曉芬佯稱投資賭博可獲利云云，致陳曉芬陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月23日中午12時25分許 4萬9300元 中國信託帳戶 陳曉芬之證述、轉帳交易畫面翻拍照片（見偵字第4191號卷第4頁至第8頁、第12頁） 14 林家樂 （告訴） 詐欺集團成員於109年3月中旬某日起，以通訊軟體LINE向林家樂佯稱投資可獲利云云，致林家樂陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月20日晚間8時14分許 3萬1000元 彰化銀行帳戶 林家樂之證述、匯款紀錄、對話紀錄及券商帳號擷圖（見偵字第33064號卷第4頁至第6頁、第24頁至第31頁） 15 郭基宏 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月24日上午10時40分前某時許，以通訊軟體LINE向郭基宏佯稱投資外匯可獲利云云，致郭基宏陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月24日上午10時40分許 3萬0100元 彰化銀行帳戶 郭基宏之證述、遭詐欺相關佐證資料（見偵字第37633號卷第10頁至第12頁、第30頁至第33頁） 16 詹雅鈴 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月14日上午10時53分許，以通訊軟體LINE向詹雅鈴佯稱投資黃金可獲利云云，致詹雅鈴陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月23日上午11時7分許 3萬1000元 彰化銀行帳戶 詹雅鈴之證述、詹雅鈴之存摺封面及內頁交易明細、匯款申請書、對話紀錄擷圖（見偵字第35007號卷第8頁至第9頁反面、第22頁至第34頁） 17 陳桂芳 詐欺集團成員於109年2月間某日，以通訊軟體LINE向陳桂芳佯稱可參加投資活動獲利云云，致陳桂芳陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月23日上午10時30分許 26萬元 彰化銀行帳戶 陳桂芳之證述、匯款申請書（見屏東縣政府警察局東港分局刑事偵查卷第15頁至第18頁、第100頁至第103頁、第113頁） 18 盧美女 （告訴） 詐欺集團成員於109年3月8日某時許，以通訊軟體LINE向盧美女佯稱投資黃金可獲利云云，致盧美女陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月22日某時 27萬元 彰化銀行帳戶 盧美女之證述、匯款申請書、存摺封面及內頁交易明細（偵字第30455號卷第39頁至第40頁、第43頁、第45頁至第46頁） 19 陳柔霏 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月8日某時許，經由i-part愛情公寓交友網站向陳柔霏佯稱合資購買的彩券中獎，但需要先匯款才能轉匯獎金給陳柔霏云云，致陳柔霏陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月23日某時 3萬元 中國信託帳戶 陳柔霏之證述（見偵字第32446號卷第21頁至第24頁） 20 湯明政 （告訴） 詐欺集團成員於109年4月初，以通訊軟體LINE向湯明政佯稱可下載手機軟體進行金融操作賺錢云云，致湯明政陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 109年4月24日某時 11萬元 彰化銀行帳戶 湯明政之證述（見偵字第20410號卷第6頁至第8頁反面）
附表二
㈠張詠凱願給付龔于瑄新臺幣伍拾萬元，給付方式：自民國一一０ 年十月十日起，按月於每月十日前，各給付新臺幣伍仟元，至 全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期（已於一 一〇年十月八日、一一〇年十一月十日分別給付新臺幣伍仟元完 畢）。
㈡張詠凱願給付陳柔霏新臺幣參萬元，給付方式：自民國一一一 年一月起，按月於每月十日前，各給付新臺幣貳仟元，至全部 清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。㈢張詠凱願給付湯明政新臺幣拾壹萬元，給付方式：自民國一一 一年一月起，按月於每月十日前，各給付新臺幣伍仟元，至全 部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。