臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第2370號
上 訴 人
即 被 告 張宥迎
選任辯護人 劉凡聖律師
毛順毅律師
上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣基
隆地方法院110年度訴字第110號，中華民國110年5月27日第一審
判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第7390、739
1號），提起上訴，暨臺灣基隆地方檢察署移送併辦（案號：臺
灣基隆地方檢察署110年度偵字第4061、4062號），本院判決如
下：
主 文
原判決關於乙○○共同犯主持犯罪組織罪，暨定應執行刑部分，均撤銷。
乙○○共同犯主持犯罪組織罪，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表二編號1至8、13、16至18所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其他上訴駁回。
犯罪事實
一、乙○○〔綽號「阿瑋」、網路社交通訊軟體Telegram（下稱Tel egram）暱稱「阿瑋」、「小飛龍」〕與真實姓名、年籍均不 詳，分別自稱「浩鑫」、「艾克」之成年男子（以下分別稱 「浩鑫」、「艾克」，2人合稱「浩鑫」等2人）為向中國大 陸地區民眾詐取財物以牟利，竟共同基於主持犯罪組織之犯 意聯絡，自民國109年6月2日前某日起，由在馬來西亞之「 浩鑫」等2人負責出資並提供教戰手冊及大陸地區民眾名單 ，乙○○則在臺灣地區負責籌設詐騙話務機房（下稱本案機房 ），並經由丁○○委託己○○於109年6月15日出面承租基隆市○○ 區○○路00號7樓住宅作為本案機房所在地，且購買供本案機 房成員詐騙使用之手機、行動電話網路卡、電腦、硬碟、隨 身碟等相關設備而籌設本案機房，再依「艾克」居中指示本 案機房成員如何詐騙運作，並負責發放本案機房成員每月薪 水等工作，而共同主持渠等與本案機房成員丁○○（綽號「小 永」、Telegram暱稱「白貓」）、甲○○（Telegram暱稱「毛
」、「毛毛」）、癸○○（綽號「小白」、Telegram暱稱「潘 朵拉」）、己○○、周聖偉、辛○○（綽號「阿閻」）、謝牧融 、李俊甫（綽號「罐頭」）、林奕勝（綽號「小金」）、林 虹樺、周啟揚（綽號「KK」）、庚○○、壬○○（Telegram暱稱 「STEVEN馬」）、鄭敬儒（綽號「阿儒」）、王華瀚（Tele gram暱稱「絕世風騷」）、陳壬豪（綽號「西瓜」）、陳君 威（綽號「安迪」）、「陳相榮」（綽號「阿宗」）、「吳 宗翰」（綽號「宗翰」）、盧永瑞、李子豪（綽號「阿豪」 ）及其他真實姓名、年籍均不詳之成年人等成年人〔無證據 證明有未滿18歲之少年，其中丁○○、甲○○、己○○、癸○○、周 聖偉、辛○○、謝牧融、壬○○、鄭敬儒、王華瀚、李子豪、李 俊甫均經原審法院另案論處罪刑在案；庚○○業經原審論處罪 刑確定；陳壬豪、陳君威、林奕勝、林虹樺、「陳相榮」、 周啟揚、「浩鑫」等2人則均經臺灣基隆地方檢察署（下稱 基隆地檢署）檢察官另案偵辦中〕所共同組成以實施詐術為 手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團組織（下稱 本案詐欺集團）。本案詐欺集團臺灣地區部分，除由乙○○負 責發放每月薪水，李子豪負責物品採買、清潔等庶務外，丁 ○○、甲○○分別擔任各分組之小組長，丁○○小組之組員為癸○○ （擔任副組長）、己○○、周聖偉、辛○○、謝牧融、李俊甫、 林奕勝、林虹樺、周啟揚等共10名業務人員；甲○○小組之組 員為壬○○（擔任副組長）、庚○○、鄭敬儒、王華瀚、陳壬豪 、陳君威、「陳相榮」及其他真實姓名、年籍均不詳之成年 人等業務人員，本案詐欺集團之犯罪手法為成員彼此間使用 Telegram聯繫，並利用眾多不同手機門號及網路社交通訊軟 體微信（下稱微信），以網際網路為傳播工具而散布訊息， 向不特定之人鼓吹投資股票、虛擬貨幣云云，而進行騙取匯 款，其後於遭詐騙之大陸人士要求要匯回資金時，則以各種 理由拖延、或僅部分出金、或直接封鎖該詐騙之大陸人士帳 號，並約定若成功詐得款項，參與詐欺之成員除每月可領之 月薪外，另可依個人實際詐得款項分配報酬，乙○○每月可領 取月薪新臺幣（下同）10萬元，藉此牟利。
二、乙○○、「浩鑫」等2人與如附表一所示業務人員及本案詐欺 集團其他成年成員共同意圖為自己不法之所有，分別基於三 人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財之犯意聯絡， 先由甲○○、丁○○每日於Telegram群組中接獲乙○○及「浩鑫」 等2人之指示，再轉達予其下各分組之組員，並指導各組員 當天應如何透過微信勸誘他人加入投資平台會員或直播群組 會員，其後丁○○、甲○○、壬○○、庚○○、鄭敬儒、王華瀚、陳 壬豪、陳君威、林虹樺、陳壬豪、林奕勝、「陳相榮」、「
吳宗翰」、盧永瑞、周啟揚、己○○、壬○○、謝牧融、周聖偉 、鄭敬儒、王華瀚、辛○○、李俊甫、癸○○等人即依各指示， 各自扮演多名虛擬角色在群組中炒群（即引導被害人入金、 活躍群組）之人，而於不詳時間，在不詳地點，分別向如附 表一所示被害人即大陸人士韩建国等41人佯稱可提供投資建 議及代為投資大陸股票等金融商品云云，並介紹如附表一所 示被害人加入主播聊天群組，其後再由「主播」負責向如附 表一所示被害人吹捧「江濤老師」，佯稱可聽取「江濤老師 」建議匯款至投資平台購買虛擬貨幣即可獲利云云，致使如 附表一所示被害人均陷於錯誤，依「主播」等虛擬角色之指 示，匯款至投資平台儲值購買虛擬貨幣。俟如附表一所示被 害人要求要匯回資金時，則會遭以各種理由拖延、或僅部分 出金、或直接被封鎖帳號，本案詐欺集團成員即以上開方式 共詐得如附表一所示被害人共計美金68萬4,008元，乙○○因 而獲取本案詐欺集團上手每月交付之管理該詐騙機房報酬10 萬元。嗣於109年9月4日16時30分許，因員警接獲民眾報案 稱基隆市○○區○○路00號7樓處所有多人持鋁棒聚眾鬥毆（原 審法院另案審理中）到場處理時，發現該址係作為本案詐欺 集團之機房，並當場扣得如附表二所示之物，始循線查悉上 情。
三、案經臺灣基隆地檢署檢察官偵查起訴及基隆市警察局第二分 局（下稱第二分局）報請基隆地檢署檢察官移送併辦審理。 理 由
壹、證據能力部分：
一、上訴人即被告乙○○（下稱被告）於110年1月5日警詢時之供 述部分，應無證據能力：
㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ；又被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證 而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就 自白之出於自由意志，指出證明之方法，刑事訴訟法第156 條第1項、第3項分別定有明文。此即自白任意性之規定，是 若依法院調查結果，認未能確信被告之自白係出於任意性者 ，即不得採為認定犯罪事實之證據。次按訊問被告應出以懇 切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其 他不正之方法；又訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並 應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限 ；上開規定於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準 用之，刑事訴訟法第98條、第100條之1第1項及第100條之2 亦有明定。
㈡被告於本院審理時陳稱：在製作110年1月5日警詢筆錄前，員 警戊○○有說伊是機房的管理，誰是幹部，考核人員是由伊考 核，如果伊這樣說的話，羈押兩個月就可以回家等語；而被 告辯護人則以被告於110年1月5日警詢時之供述係出於員警 不正利誘，且多為事先製作，並非當場製作筆錄，及未依法 全程錄音為由，主張無證據能力等語。經查，本院依被告聲 請勘驗被告於110年1月5日警詢時之錄音光碟，勘驗結果如 下：
（A為警察；B為被告）
⒈AnyConv.com乙○○第四次調查筆錄（1）部分： A：現在時間110年1月5號15點21分，（鍵盤敲擊聲*8）地 點基隆市警察局第二分局偵查隊，案由詐欺組織犯罪 條例等案，姓名？
B：乙○○。
A：出生年月日？
B：80年12月20號。
A：出生地？
B：臺北市。
A：職業？
B：無。
A：無，身分證？
B：Z000000000。
A：戶籍地？
B：臺北市文山區三段255 巷3-322 。
A：現住，現在同上。
A：就現在，那個電話？
B：0000000000。
A：家庭經濟狀況？
B：貧赤。
A：教育程度？
B：高中畢業。
A：你今涉嫌詐欺、組織犯罪條例等案，於受詢問時，得 行使下列權利：一、得保持緘默，無須違背自己之意 思而為陳述。二、得選任辯護人，如為低收入戶、中 低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者， 得請求之。三、得請求調查有利之證據。上開權利是 否知道？
B：知道。
A：那你要不要請律師？有委任，但是不用了。 B：對。
A：那有沒有低收入、中低收、原住民身分？
B：沒有。
A：沒有，你有什麼前科？恐嚇取財跟妨害自由。 B：恐嚇取財、妨害自由。
A：那你是否有更改過名字？有啦。
B：有。
A：那你於本局所製作第一次、第二次、第三次調查筆錄 是否屬實？
B：部分想要修改。
A：想要修改，那你是否有使用那個通訊軟體Telegram？ B：有。
A：暱稱為何？
B：暱稱為阿偉小飛龍，然後使用過一段時間。 A：那你是否願意坦誠你是該機房內通訊軟體Telegram 群 組中，阿偉小飛龍之男子？
B：是，我就是負責管理該機房的人。
A：那你是否願意坦誠你是該機房籌組人？（鍵盤敲擊聲* 3）並且是該機房實際出資者之一？
B：不是，我是透過一個叫艾克的人，幫他負責管理該機 房。
A：那你承上，你所稱艾克之人，你如何認識？ B：在108年的年底認識，然後他就有跟我說，在臺灣有一 個工作內容，然後大致上是需要幫他管理這間公司， 跟艾克討論一段時間之後，決定幫艾克管理這間公司 。
A：管理這間公司。
B：命名為「陳總」（鍵盤敲擊聲*4）
A：等一下啊，幫他管理公司。
B：嗯。
A：並找員工是不是？
B：對，並找員工。
A：找一些員工。（鍵盤敲擊聲*15）
B：找一些員工。
A：那你該機房擔任何角色？管理者？
B：對，管理者。
A：但是都是由艾克給我一些指令。
B：對，都是由艾克。
A：給我指令。（鍵盤敲擊聲* 2）
B：我是管理者，我是臺灣方的管理者，但是都是由艾克 給我的指令，我負責傳達。（鍵盤敲擊聲*14）
A：那個我再轉達他的指令。
B：是。
A：那由何人出資？
B：由艾克出資。
A：由艾克出資，他會請人將款項給我。
B：他會請人將款項送到就是我在的所在地，任何的所在 地。
A：那你所管理之詐騙機房，是否係以假投資之方式詐騙 大陸不特定民眾款項？
B：是。
A：那承上你為何知道？（鍵盤敲擊聲*11） B：因為，就是因為該機房都在假冒一些人。
A：運作過程中。（鍵盤敲擊聲*13）
B：嗯，因為該機房運作過程中，都會讓……。 A：成員。（鍵盤敲擊聲*5）
B：都會讓成員假冒一些人，並讓客戶信以為真。 A：去投資。
B：去投資比特幣，所以我才會覺得不太正常。 A：那你平時如何連繫該機房成員？
B：都是使用。
A：通訊軟體Telegram（鍵盤敲擊聲*7），有創群組是不 是？
B：有創群組。
A：有創群組，群組內也有艾克是不是？（鍵盤敲擊聲*3 7）
B：也有艾克，也有艾克在裡面。
A：那機房成員的薪資如何取得？
B：都是由艾克將款項給我，我再將他們的錢重新把它放 進薪資袋，然後再當天拿到機房裡面去。
A：那承上，於第三次筆錄中所提供照片一張，家中就是 你（鍵盤敲擊聲*9），警方於你家中所查扣的薪資袋 ，那是否為你發放機房內薪資所用？
B：是。
A：是，那你是否認識將款項交付於你的人？
B：不認識。
A：不認識。
B：都是艾克問我人的位置，再派人送錢過來給我。 A：那何人負責統計機房內成員薪資及獎金？
B：由我統計。
A：由我。薪資的部份。（鍵盤敲擊聲）
B：薪資的部份都是我。
A：因為都是固定的是不是？（鍵盤敲擊聲）
B：對。
A：獎金是我從後台是不是？（鍵盤敲擊聲）
B：對。
A：就艾……看出入。（鍵盤敲擊聲）
⒉AnyConv.com乙○○第四次調查筆錄（2）部分： （鍵盤敲擊聲*9）
A：從給我的後臺看客戶出入金後，再由我統計是不是？ （鍵盤敲擊聲*9）
B：對。
A：承上，機房內薪資如何計算？
B：公司有薪資規定，就業務是一個月四萬二，然後再加 上獎金抽成，那獎金抽成是客戶的3%，百分之三，就 是入金錢出去，小組長也有百分之三。我的薪資部份 就是每個月十萬。
A：每個月十萬，機房內筆記型電腦、手機連同電話卡、 儲值卡等物，係由何人購買送至該處？（鍵盤敲擊聲* 33）
B：是由我購買，但是這些錢都是艾克拿給我的。 A：都是由艾克拿錢給我，我再去購買後交給……。 B：對，交給機房內的人員。（鍵盤敲擊聲*4） A：那為何需要客戶損失才會有額外的收入？
B：因為艾克跟我說客戶有賺有賠，賠的話公司賺錢。 A：賠的話就是，那該詐騙機房內，小組長、副組長是由 何人？
B：賺的話就是公司賠錢。（鍵盤敲擊聲*35 ） A：那該詐騙機房內小組長、副組長是由何人指派？ B：由，都是由艾克指派。
A：你說剛剛那個什麼？他會怎樣？怎麼樣然後再指派？ 那個……。
B：考核，都是由艾克考核之後，然後指派。（鍵盤敲擊 聲*13）。
A：那你說小組長是因為也有跟你去馬來西亞是不是？ B：對，應該小組長也有跟我去馬來西亞。（鍵盤敲擊聲* 17）
A：小組長。甲○○和丁○○，那個嘛。（鍵盤敲擊聲） A：他們跟你一起去嗎？
B：不是。
A：你們在那邊認識的？
B：是在那邊認識。
A：都有去馬來西亞，剛好大家在那認識是不是？（鍵盤 敲擊聲*32）
B：剛好大家都在那邊認識。
A：剛好大家都在那邊。（鍵盤敲擊聲*29） B：剛好大家都在那邊認識。
A：當時就指派他們兩個是不是？
B：對，所以當時艾克就……所以艾克當時就指派。（鍵盤 敲擊聲*21）
A：所以艾克……。
B：都是由艾克考核後指派，就是都是由艾克考核之後指 派。
B：是由艾克請我在臺灣考核。（鍵盤敲擊聲*15） A：都是由（艾克）。（鍵盤敲擊聲*5）
B：是由（艾克）請我。（鍵盤敲擊聲）
A：考核後指派。
B：考核後指派。
A：那該機房每一檔期是由何人決定？
B：反正我就是聽從艾克指示，我都只是負責轉達。 A：所以是由他決定是不是？（鍵盤敲擊聲*3） B：都是由他決定。（鍵盤敲擊聲*14）
A：警方於現場查扣的筆記型電腦中，內有四、五組出入 金表，你是否知道由何人製作？
B：我不清楚，但是艾克給我的後臺可以。
A：就可以看到那個。（鍵盤敲擊聲*3）
B：就可以看到被害人的。（鍵盤敲擊聲）
A：所以他們……。
B：客戶的出入表。（鍵盤敲擊聲）
A：所以他們製作的表不是給我的。（鍵盤敲擊聲） B：對，所以他們製作的表不是給我的。（鍵盤敲擊聲） A：那你是否知道客戶後入金，客戶入金後的款項流向為 何？
B：我不知道。
A：不知道，那是否也是臺灣端？
B：不知道。（鍵盤敲擊聲*4）
A：不知道，那你是否知道這個是由何人提供？ B：都是由艾克提供，提供網址，然後他給我一個帳號可 以點進去看後臺資料。
A：那你是否知道後臺由何人管理？
B：也是由艾克管理。（鍵盤敲擊聲*16）
A：就你所知，這個平台有沒有惡意倒閉過？
B：不知道。
A：不知道（鍵盤敲擊聲*3），那該平台，客戶在操作上 是否需要付相關的手續費用或匯差？
B：這個我不太清楚。
A：我不太清楚。操作我不是很清楚。（鍵盤敲擊聲29） B：操作我不是很清楚。
A：因為……。（鍵盤敲擊聲）
B：因為我人不在現場。（鍵盤敲擊聲）
A：都是由艾克教導。
B：都是由艾克指導。（鍵盤敲擊聲）
A：再……。
B：再決定，都是由艾克在機房群組內，都是由艾克在機 房群組內。（鍵盤敲擊聲）
A：指導。（鍵盤敲擊聲）
B：指導。
A：那就你所知，平台是否為私人架設？
B：我不知道。
A：你不知道，那機房內平台之名單是由何人提供？ B：都是由艾克提供機房的。
A：成員。
B：提供給機房的成員。（鍵盤敲擊聲*3）
A：這個可以不用問，問一下。（鍵盤敲擊聲） A：是嗎？你有用這個嗎？
B：有。（鍵盤敲擊聲*25）
A：有啦？
B：有。（鍵盤敲擊聲）
A：中國信託帳戶都是我在使用的。
B：對，都是我在使用。
A：問，你是否知道那個詐騙是違法行為？
B：是，知道。
A：知道，那以上所述是否……，上開筆錄是否你在自由意 識下所陳述？
B：是。
A：以上所問是否實在？
B：實在。
A：還有沒有補充意見？
B：沒有。
A：沒有，上開筆錄110年1月5號15時37分製作完畢，等下 給你簽名。（鍵盤敲擊聲* 29）
B：好。
此有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷一第306至317頁）； 又證人即該次警詢筆錄製作員警戊○○於本院審理時證稱：伊 製作該筆錄時並非使用無聲鍵盤，伊是先稍微跟被告討論過 內容，先打好這份筆錄，正式啟錄時，伊才問問題、被告回 答，基本上被告一定都有看過內容，因為他就坐在伊旁邊看 ，他如果有要修改，伊就會立刻修正筆錄內容，伊不確定被 告有沒有全部看過筆錄內容，但伊確實有就伊調查的部分先 擬好一些，被告在旁邊看，如果沒有問題，他就是大概照筆 錄內容打的部分敘述，伊作筆錄時都習慣濃縮問題跟答案， 也就是從先前詢問被告的結論裡濃縮起來；製作筆錄時被告 有提到甲○○跟丁○○一起在馬來西亞認識的這個部分，因為伊 那時覺得他們應該不是3個人約好要一起去馬來西亞，所以 伊就沒有把甲○○跟丁○○特別打在筆錄裡面；另外筆錄內「都 是由『艾克』請我考核後指派」這一句，是伊整理「考核都是 由『艾克』考核之後然後指派」、「都是由『艾克』考核後指派 」、「是由『艾克』請我在臺灣考核」等語後的意思；伊確實 有跟被告講過「只押他一票」，伊想說趕快幫伊移送，檢察 官那邊當然就會很快地起訴等語明確（見本院卷二第56至59 頁），可知證人戊○○於製作筆錄前，已先跟被告提及被告羈 押期間之話題，並預先擬訂筆錄內容，且事先輸入問題及回 答內容後，才開始製作該次警詢筆錄的過程，而於製作該次 警詢筆錄時，其亦有多次未待被告回答問題，即直接提示被 告其事先輸入之回答內容，被告亦配合其預設答案複述之情 形，則員警對被告所製作之該次警詢筆錄是否確係出於被告 之任意性，顯非無疑，揆諸前揭說明，應不得作為認定其犯 罪事實之證據。
二、關於違反組織犯罪防制條例之供述證據部分： ㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用 刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定， 故證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即 絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯被告 於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其 得否為證據（最高法院102年度台上字第3990號、107年度台 上字第3589號判決意旨參照）；又上開組織犯罪防制條例第 12條第1項中段規定，係以犯罪組織成員犯該條例之罪者， 始足與焉，至於所犯該條例以外之罪，被告以外之人所為之
陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最 高法院103年度台上字第2915號判決意旨參照）。而上開組 織犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢 陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告 本身而言，則不在排除之列（最高法院102年度台上字第265 3號判決意旨參照）。
㈡證人即共犯己○○、丁○○、甲○○、壬○○、辛○○、癸○○、謝牧融 、周聖偉、王華瀚、李子豪、李俊甫、證人即共同被告庚○○ 於警詢時之陳述，均屬被告以外之人於審判外之陳述，依上 規定及說明，於被告所涉違反組織犯罪防制條例之主持犯罪 組織犯行部分，絕對不具證據能力，均不得採為判決基礎（ 然就被告所犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財 罪名，則不受此限制，特予說明）。
㈢至被告除上開於110年1月5日警詢時之供述外，其於其他警詢 時之陳述，對於被告自己而言，則屬被告之供述，為法定證 據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1項規定之 排除之列，除有不得作為證據之例外，仍可在有其他補強證 據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證據。
三、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查，本判決下列認定事實 所引用之被告以外之人於審判外所為之供述證據資料（包含 人證與文書等證據），並無證據證明係公務員違背法定程序 所取得；而檢察官、被告及其辯護人對本院準備程序期日及 審判期日提示之卷證，均同意或不爭執其證據能力（見本院 卷一第181至183、250頁；本院卷二第26至29、36至37、127 至130、137頁），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議， 本案證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，證 明力亦無明顯過低之情形，認為以之作為證據為適當，依刑 事訴訟法第159條之5規定，自均得作為證據。四、至於非供述證據部分，檢察官、被告及其辯護人於本院準備 程序期日及審判期日均同意或不爭執其等證據能力（見本院 卷一第183至191、251頁；本院卷二第29至36、37至39、130 至140頁），復均查無違反法定程序取得或其他不得作為證 據之情形，且經本院於審理期日提示予檢察官、被告及其辯 護人而為合法調查，應認均有證據能力。
五、另被告及其辯護人雖爭執證人戊○○於原審審理中證述之證據 能力，惟因本院並未以之作為本案證明被告犯罪事實之證據 ，故不予論述其證據能力，併予敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固不否認有加入本案詐欺集團，並與「浩鑫」等2 人與如附表一所示業務人員及本案詐欺集團其他成年成員共 同以網際網路對如附表一各編號被害人欄所示被害人即大陸 人士韩建国等41人詐欺取財，共計詐得美金68萬4,008元等 事實，惟矢口否認有何主持本案詐欺集團之犯行，辯稱：伊 不是機房裡主持犯罪的人；伊沒有找機房成員，也沒有找機 房地點並承租，更沒有居中指示機房成員要如何詐騙，伊只 有參與犯罪組織，是「艾克」的工具人，沒有主持犯罪組織 云云。經查：
㈠被告與「浩鑫」等2人及如附表一所集團所屬成員共同以網際 網路向附表一所示被害人散布不實投資訊息等方式詐欺取財 ，共計詐得美金68萬4,008元，嗣因員警接獲民眾報案稱基 隆市○○區○○路00號7樓處所有多人持鋁棒聚眾鬥毆到場處理 時，發現該址係作為本案詐欺集團之機房，並當場扣得如附 表二所示之物等事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院 審理中均坦承不諱（見偵7391卷第172至174、203至204、21 7至218、286至287、295至296、302至304頁；聲羈148卷第1 9至22頁；原審卷一第41至44、144頁；原審卷二第13至14、 303至310頁；本院卷一第173至180、250頁），核與證人即 共犯己○○、丁○○、甲○○、壬○○、辛○○、癸○○、證人即共同被 告庚○○於警詢、偵查及原審審理中證述、證人即共犯謝牧融 、周聖偉、王華瀚、李子豪、李俊甫於警詢及偵查中證述情 節大致相符（見偵5164卷一第25至37、159至162、166至179 、458至460頁；偵5164卷二第6至20、68、100至101、108至 120、172至173、178至189、440至441頁；偵5164卷三第8至 18、60至61、151至162、413至416頁；偵5164卷四第6至14 、266至267、272至283、524至525頁；偵5164卷五第6至17 、261至263、270至280、512至513頁；偵5164卷七第181、1 87、194至195、235至238、255至260、271至276、279至282 、325至328、350至351、369至371、375至377、385至389、 391至393、395至399、424至425頁；偵5164卷八第5至7、67 至72、107至112、162至163、185至187頁；偵7390卷第9至1 3、130至131、165至167、172、233至241頁；偵7391卷第55 至59、78至82頁；聲羈149卷第20頁；原審卷一第41至44、1 45頁；原審卷二第14、26至64、66至82、193至216、218至2
38、252至269、第271至286頁），並有第二分局搜索扣押筆 錄、第二分局扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、基隆市 ○○區○○路00號7樓現場位置圖、房屋租賃契約、現場筆電（ 編號12）電磁紀錄內容：檔案「阿彥2223客戶缺礦記錄表22 0」、「客戶收書統計表2」、「客戶八大資訊表22.23舊」 、「新客戶資訊表」、「入金狀況」、「四組開戶表格」、 現場筆電（編號9）電磁記錄內容：檔案「開戶入金表」、 現場筆電（編號14）電磁記錄內容：檔案「入金客戶」、隨 身碟（編號5）電磁記錄內容：檔案「1月薪水」、12/15-1/ 15薪資表、1月報銷明細、手機內對話內容畫面翻拍照片、 現場及扣案物照片、NEWBAT網頁畫面翻拍照片、第二分局「 丁○○、甲○○等人涉嫌詐欺、違反證券投資信託及顧問法、組 織犯罪防制條例案」現場照片、Telegram通訊內容翻拍照片 、己○○為警方查扣隨身碟內資料檔案擷圖（含QR CODE圖片 、「入金維護算帳」文檔、「打新分配話術」文檔、「星河 智投APP」文檔、「客戶八大資訊表」文檔）、教戰手冊、 薪俸袋翻拍照片、基隆市○○區○○路00○0號7樓現場位置圖、 基隆市警察局搜索扣押筆錄、基隆市警察局扣押物品目錄表 、第二分局扣押筆錄、義二路機房成員組織圖、丁○○手機畫 面翻拍照片、壬○○手機畫面翻拍照片、五組入金表、四組入