臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第1675號
上 訴 人
即 被 告 蘇雅慧（原名周雅慧）
選任辯護人 連堂凱律師
陳育騰律師
呂函諭律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院109年度訴字第992號、第1032號，中華民國110年3月4日第一
審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第26928、
28634號；追加起訴案號：同署109年度偵字第28113號；移送併
辦案號：同署109年度偵字第39791、40549號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於附表二編號6所示罪刑及定執行刑部分撤銷。蘇雅慧犯附表二編號6所示之罪，處附表二左列編號所示之刑。其他（附表二編號1至5部分，及編號6沒收部分）上訴駁回。上開附表二編號6撤銷改判及附表二編號1至5上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
事 實
一、蘇雅慧（原名周雅慧；所涉施用毒品部分，由檢察官另案偵 辦）與丁堉達（如附表一編號1、2所示共同販賣第二級毒品 部分，由原審法院另行審結；所涉施用及持有毒品部分，由 檢察官另案偵辦）係男女朋友（後已結婚），2人均明知甲 基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得持 有、販賣，竟意圖營利，與丁堉達共同基於販賣第二級毒品 之犯意聯絡，於附表一編號1、2所示之時間、地點，以各該 交易方式、價格，分別販賣各編號所示重量之第二級毒品甲 基安非他命與成年人郭弼群、劉泰良各1次。
二、蘇雅慧復意圖營利，各單獨基於販賣第二級毒品之犯意，於 附表一編號3至6所示之時間、地點，以各該交易方式、價格 ，分別販賣各編號所示重量之第二級毒品甲基安非他命與成 年人黃金秀共4次。
三、嗣經警對蘇雅慧、丁堉達所持用之行動電話門號進行通訊監 察而查知上情，遂持搜索票，先於民國109年7月15日17時30 分許，在新北市○○區○○路000號0樓（頂樓加蓋）執行搜索，
並扣得如附表三所示之物；再於同年月28日18時許，在新北 市○○區○○○路000巷0弄00號0樓（頂樓加蓋）執行搜索，並扣 得如附表四所示之物（與本案無關）。
四、案經新北市政府警察局海山分局、臺北市政府警察局萬華分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及併 案審理。
理 由
一、證據能力：
本件認定事實所引用之卷證資料（包含傳聞證述、扣案物證 及通訊監察譯文等書證，詳下述及者），非傳聞之物、書證 部分，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，與本案 亦有自然之關連性，傳聞證述及書面部分，公訴人、被告蘇 雅慧及其辯護人於準備程序迄至本案言詞辯論終結，均不爭 執該等卷證之證據能力，亦未曾提出關於證據能力之聲明異 議，本院認本案無涉非法取供或有何不當偵查手法，引為證 據為適當，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋、第159 條之1第2項（證人偵訊結證）、第159條之5之規定，下述認 定事實所引用之證據方法均有證據能力。
二、認定事實：
事實欄及附表一所載各犯罪事實，業據被告於偵查中就附表 一編號3至6黃金秀部分坦承都是事實、譯文中的喝兩杯就是 二級毒品甲基安非他命的意思，用以表示過來拿毒品（見聲 羈297卷第24頁，即偵28113卷第220頁筆錄），另於原審及 本院審理中自白全部犯行（見訴992卷第168、237頁、本院 卷第99、194頁筆錄），核與證人即原審同案被告丁堉達、 買家郭弼群、劉泰良及黃金秀之警、偵訊證詞相符，並有附 表三所示之毒品等物扣案為憑，且附表三編號1所示之物， 經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成分（鑑定書詳該附表編 號），另有原審法院核發之搜索票與通訊監察書、附表一各 編號所示之通訊監察譯文、臺北市政府警察局萬華分局與新 北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表在 卷可查，另有丁堉達之原審法院109年度訴字第992號判決可 參（本案附表一編號1、2，即該案附表一編號13、9），足 認被告任意性之自白，查與事實相符，堪以採信為真，其他 被告曾為否認之辯解，均非實情；參以被告於原審審理時坦 承：附表一編號1、2所示價金新臺幣（下同）1,000元及500 元，全部我拿走，丁堉達沒有分到（見訴992卷第233頁筆錄 ），附表一編號3至6所示價金，自不待言，全由被告取得， 且被告與附表一各該買家均無特殊交情，自無甘冒重罪、重 刑之風險，平價或無償轉讓毒品之理，應認被告確有營利意
圖，而由各該販毒行為中牟利。是本案事證明確，被告有上 揭事實欄（附表一）所示之各該犯行，應堪認定，自應各依 法論科。
三、論罪及刑之減輕：
㈠查被告行為後，毒品危害防制條例第4條及第17條第2項於109 年1月15日經總統華總一義字第10900004091號令修正公布， 並自公布後6個月即109年7月15日施行： ⒈按修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定：「製造、運輸 、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得 併科新臺幣1千萬元以下罰金。」修正後規定：「製造、運 輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑， 得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。」修正後之刑度並未較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即 修正前之毒品危害防制條例第4條第2項。
⒉修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後之規 定為：「犯第4條至第8條之罪於偵查及『歷次』審判中均自白 者，減輕其刑。」此項修正影響被告得否減輕其刑，修正前 之規定並不以被告於歷次審判中均自白為必要，修正後則需 偵查及「歷次」審判中均自白始得減輕其刑，修正後之規定 並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行 為時即修正前之規定。
㈡核被告就事實欄一、二即附表一編號1至6共6次所為，均係犯 修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 其販賣前、後（附表三編號1）持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告所犯上開6罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。 ㈣刑之減輕：
⒈偵審自白減輕：
①按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑 ，修正前毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。旨在鼓 勵被告自白，俾使此等類型案件早日確定，並開啟被告自新 之路等。又所謂自白，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分 為肯定供述之意；且自白既係被告於刑事訴追機關發覺其犯 行後，自動供出不利於己之犯罪事實。故不論該被告之自白 ，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，均屬之。 被告縱曾於偵查或審判中否認犯罪，然僅須於偵查及審判中 各有一次自白，即符合此項減輕其刑規定，不以始終承認犯 行為必要；所謂偵查階段之自白，包括被告在偵查輔助機關 及檢察官聲請法院羈押訊問時之自白在內，而審判階段之自
白，則以案件起訴繫屬後在事實審法院任一審級之一次自白 ，即屬當之（最高法院99年度台上字第5731、4874號、105 年度台上字第898號等判決意旨參照；此均為毒品危害防制 條例第17條第2項修正前之一致見解）。
②查被告前於偵查中之原審法院109年7月29日羈押訊問時，曾 就附表一編號3至5之犯行，自白認罪，就編號6之犯行，雖 不在檢察官聲請羈押之聲請書附表之列，但被告仍當庭坦認 ：我在檢察官那邊否認犯行是不實在的，就監聽譯文中的喝 兩杯是二級甲基安非他命，用以表示過來拿毒品等語，而檢 察官確於偵訊時向其確認編號6之109年6月2日通話內容真意 為何，被告辯稱只是黃金秀找我喝酒（見偵28113卷第207頁 筆錄，僅筆錄誤載黃金秀之門號），可見被告於上開羈押訊 問時，已推翻偵訊否認之答辯，而就與黃金秀有關之案情全 部坦認是黃金秀要向其拿毒品甲基安非他命，依據前揭說明 ，應認被告已係對該4次販賣第二級毒品之犯行均已為簡單 但肯定之供述，而有偵查中自白之事實，自不應侷限於檢察 官聲請羈押之聲請書附表所列，而將編號6部分予以排除， 再加上被告於原審及本院均自白此部分犯行，該4次均符合 偵審自白之減刑要件，是均依修正前毒品危害防制條例第17 條第2項之規定各減輕其刑。
③至於附表一編號1、2部分，被告雖亦於原審及本院均自白此 部分犯行，但於偵查中，被告均始終否認犯罪，自無從依修 正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定予以減刑。 ⒉酌減其刑：
①按法院於科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌其犯罪一 切情狀，尤應注意刑法第57條各款所列之事項，為科刑輕重 之標準。而法院量刑時所應審酌被告犯罪之一切情狀，與同 法第59條所稱之「犯罪情狀」，二者範圍並無絕對區分，尚 非完全不能相容。又修正前販賣第二級毒品罪之法定刑為無 期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金，惟販 賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節亦非必相同，或為 大盤毒梟，或有屬中、小盤者，抑或僅是吸毒者間為求互通 有無之少量交易。是縱同屬販賣毒品之行為，各種販賣行為 所生之危害社會程度亦屬有異，然此類犯行之法定最低本刑 均屬一致，難謂盡符事理之平，於此情形，倘依其情狀處以 適切徒刑，即足生懲儆之效，並可達防衛社會之目的者，自 非不可依客觀之犯行與主觀之惡性兩者加以考量其情狀，是 否存有足予憫恕之處，再適用刑法第59條規定酌量減輕其刑 ，以求個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。 ②被告附表一6次所犯，雖戕害他人健康，然各次販賣甲基安非
他命之重量甚微（僅約0.2公克至1公克左右）、交易金額僅 2,000元、1,000元、500元，犯罪所得不多，其犯罪情節顯 難與大盤毒梟或中盤藥頭相提並論，僅係毒友間互通有無， 被告此前亦無任何販毒前案紀錄，若逕論以法定最低度刑， 顯有「情輕法重」之憾，是依據前揭說明，就附表一6次之 犯行，均依刑法第59條予以酌減其刑。
⒊結論：
就被告附表一編號1、2所犯，依刑法第59條酌減其刑；就被 告附表一編號3至6所犯，依修正前毒品危害防制條例第17條 第2項及刑法第59條遞減其刑。
四、撤銷改判及上訴駁回之理由：
㈠原審就被告所犯附表一/二編號1至6部分，予以論罪科刑，固 非無見，然而，就編號6，原審認被告於偵查中並未自白， 故未依修正前毒品危害防制條例第17條第2項予以減刑，認 事用法有所違誤，被告上訴指摘於此，為有理由，基於罪刑 不可分原則，自應由本院就原判決關於被告犯附表一/二編 號6所示罪刑部分加以撤銷改判，且原審所定應執行刑（有 期徒刑4年8月）亦失所附麗，同應一併撤銷。 ㈡爰審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕 毒品犯罪之禁令，販賣第二級毒品予黃金秀（附表一/二編 號6），助長購毒者施用毒品之惡習，危害社會秩序及他人 身心健康，犯罪情節非輕，但終究交易之毒品數量及金額均 不多，且被告已於犯後之偵審中坦認犯行、表達悔意，態度 尚可，參酌被告當時從事服務業、現在市場賣地瓜、母親生 病需要照顧之工作與生活狀況，暨其素行、犯罪之動機、目 的、手段等一切情狀，量處如附表二編號6所示之刑。 ㈢就被告附表一/二編號1至5所犯，原審同本院前揭認定，以被 告所犯此部分各罪之罪證明確，依刑事訴訟法第299條第1項 前段、修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項 、刑法第11條等規定，審酌被告素行、生活狀況、犯後坦認 犯行之態度、販賣毒品數量、獲利多寡等節，就該5罪各量 處如附表二各編號所示之刑，經核原審就此部分之認事用法 並無違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴主張編號1、2之交易金 額與毒品數量不同，原審卻均判處有期徒刑3年7月為不當， 編號3至5則均量刑過重，請求從輕量刑；然原審就編號1、2 部分依刑法第59條酌減其刑後，所為宣告刑已屬輕判，上開 交易條件之略微不同，不足以影響量刑之適當性，連同編號 3至5部分，被告空泛指稱原審量刑過重，此等罪刑部分之上 訴均無理由，依法應予駁回。
㈣權衡本案被告所犯附表一/二編號1至6之販賣第二級毒品共6
罪，交易對象僅有3人、行為手法相近或一致、行為時間接 近，責任非難之重複程度較高，評價其對法益之侵害程度不 應單純累加其宣告刑，再整體衡量比例原則、平等原則、罪 刑相當原則、重複評價禁止原則等標準後，就被告前揭撤銷 改判（即附表二編號6之罪）及上訴駁回（即附表二編號1至 5之罪）所處之刑，定應執行如主文第4項所示之刑。 ㈤沒收部分：
⒈按刑法沒收新制將沒收重新定性為刑罰及保安處分以外之法 律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑）。修正後刑法基於 沒收具備獨立性，亦規定得由檢察官另聲請法院為單獨沒收 之宣告，因而在訴訟程序，沒收得與罪刑區分，非從屬於主 刑。又對於本案之判決提起上訴者，其效力及於相關之沒收 判決；對於沒收之判決提起上訴者，其效力不及於本案判決 ，刑事訴訟法第455條之27第1項定有明文。本案被告係就原 判決上開有關罪刑部分提起上訴，其效力仍應及於沒收部分 。
⒉關於沒收部分，原判決理由業已敘明：①扣案如附表三編號1 所示之物，係被告與丁堉達如附表一編號1所示之共同販賣 毒品與郭弼群後所剩餘之毒品，不問屬於被告與否，應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；盛 裝上開第二級毒品之外包裝袋，難以與袋內之毒品完全析離 ，應一併宣告沒收銷燬之。至檢驗取樣部分，因已用罄滅失 ，自無庸宣告沒收銷燬。②扣案如附表三編號2所示之物，雖 係丁堉達所有，係供被告與丁堉達如附表一編號1所示共同 販賣毒品所用之物；而扣案如附表三編號4所示之物，則係 被告所有，供被告犯如附表一編號1至6所示販賣毒品所用之 物，且如附表三編號3所示之電子磅秤，亦供本件販賣第二 級毒品所用之物，業經被告供明在卷，均應依毒品危害防制 條例第19條第1項規定宣告沒收。③被告如附表一編號1至6所 示販賣毒品所得之價金，均未扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收及追徵。④其他扣案毒品等物 ，均與本案無關，不予宣告沒收銷燬或沒收。
⒊經核以上認定及沒收（追徵）之諭知並無違誤，是被告此部 分上訴並無理由，應予駁回。
五、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述， 為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官林佳慧提起公訴，檢察官簡群庭追加起訴及移送併辦，檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 林呈樵
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許家慧
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 購毒者 合意時間 交易時間交易地點 交易價格（新臺幣）/毒品種類及數量 交易方式（備註：偵查結果及監聽譯文卷頁所在） 1 郭弼群 109年6月2日19時18分 109年6月2日20時40分 1,000元 丁堉達、蘇雅慧共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由丁堉達以其持用之門號「0000000000」為聯絡工具，於109年6月2日19時18分許，與郭弼群持用之0000000000號行動電話門號聯繫並達成左列交易毒品之合意，旋於左列時間，由蘇雅慧交付左列毒品完成交易。 （即起訴書附表編號9之事實） 監聽譯文見偵26928卷一第29頁反面至第30頁，即第121頁反面至第122頁 新北市○○區○○○路000號 甲基安非他命1包（重量0.2公克） 2 劉泰良 109年4月25日3時23分 109年4月25日3時23分後之某時 500元 丁堉達、蘇雅慧共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由丁堉達以蘇雅慧所持用門號「0000000000」為聯絡工具，於109年4月25日3時23分許，與劉泰良持用之0000000000號行動電話門號聯繫並達成左列交易毒品之合意，旋於左列時間，由蘇雅慧交付左列毒品完成交易。 （即追加起訴書附表編號5之事實） （即偵39791號併辦之事實） 監聽譯文見偵28113卷第237頁 蘇雅慧位於新北市○○區○○○路000巷0弄00號0樓居處樓梯間 甲基安非他命1包（重量不詳） 3 黃金秀 109年5月11日23時3分 109年5月12日0時10分後之某時 2,000元 蘇雅慧基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由蘇雅慧以其持用之門號「0000000000」為聯絡工具，於109年5月12日0時10分許，與黃金秀持用之0000000000號行動電話門號聯繫並達成左列交易毒品之合意，旋於左列時間，由蘇雅慧交付左列毒品完成交易。 （即追加起訴書附表編號1之事實） （即偵40549號併辦附表編號1之事實） 監聽譯文見偵28113卷第150頁 蘇雅慧位於新北市○○區○○○路000巷0弄00號0樓居處 甲基安非他命1包（重量約1公克） 4 黃金秀 109年5月21日23時15分 109年5月22日0時31分後之某時 2,000元 蘇雅慧基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由周雅慧以其持用之門號「0000000000」為聯絡工具，於109年5月22日0時31分許，與黃金秀持用之0000000000號行動電話門號聯繫並達成左列交易毒品之合意，旋於左列時間，由蘇雅慧交付左列毒品完成交易。 （即追加起訴書附表編號2之事實） （即偵40549號併辦附表編號2之事實） 監聽譯文見偵28113卷第154頁 蘇雅慧位於新北市○○區○○○路000巷0弄00號0樓居處 甲基安非他命1包（重量約1公克） 5 黃金秀 109年5月27日22時20分 109年5月27日22時20分後之某時 2,000元 蘇雅慧基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由蘇雅慧以其持用之門號「0000000000」為聯絡工具，於109年5月27日22時20分許，與黃金秀持用之0000000000號行動電話門號聯繫並達成左列交易毒品之合意，旋於左列時間，由蘇雅慧交付左列毒品完成交易。 （即追加起訴書附表編號3之事實） （即偵40549號併辦附表編號3之事實） 監聽譯文見偵28113卷第158頁 蘇雅慧位於新北市○○區○○○路000巷0弄00號0樓居處 甲基安非他命1包（重量約1公克） 6 黃金秀 109年6月2日21時50分 109年6月2日22時22分後之某時 2,000元 蘇雅慧基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由蘇雅慧以其持用之門號「0000000000」為聯絡工具，於109年6月2日22時22分許，與黃金秀持用之0000000000號行動電話門號聯繫並達成左列交易毒品之合意，旋於左列時間，由蘇雅慧交付左列毒品完成交易。 （即追加起訴書附表編號4之事實） （即偵40549號併辦附表編號4之事實） 監聽譯文見偵28113卷第159頁 蘇雅慧位於新北市○○區○○○路000巷0弄00號0樓居處 甲基安非他命1包（重量約1公克）
附表二：
編號 本院判決結果 原審或本院諭知之罪名及宣告刑（含沒收） 備註 1 上訴駁回。 （原審）蘇雅慧共同販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案如附表三編號1所示之物沒收銷燬之；扣案如附表三編號2至4所示之物均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即附表一編號1所示犯行。 2 上訴駁回。 （原審）蘇雅慧共同販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案如附表三編號3至4所示之物，均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即附表一編號2所示犯行。 3 上訴駁回。 （原審）蘇雅慧販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表三編號3至4所示之物，均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即附表一編號3所示犯行 4 上訴駁回。 （原審）蘇雅慧販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表三編號3至4所示之物，均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即附表一編號4所示犯行。 5 上訴駁回。 （原審）蘇雅慧販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表三編號3至4所示之物，均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即附表一編號5所示犯行。 6 罪刑部分撤銷改判，沒收部分上訴駁回。 （本院）蘇雅慧販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。 （原審）扣案如附表三編號3至4所示之物，均沒收之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即附表一編號6所示犯行。
附表三：
編 號 扣 案 物 名 稱 備 註 1 甲基安非他命9包 （含外包裝袋9只，淨重56.5514公克，取樣0.1281公克，驗餘淨重56.4233公克；純質淨重32.5284公克） ⒈臺北榮民總醫院109年9月25日北榮毒鑑字第00000000、00000000-Q毒品成分及純度鑑定結果（見訴922卷第301-304頁）： ①檢體外觀：白色或透明晶體6包（檢體編號：00000000-0）、米黃色晶體3包(檢體編號：00000000-0）。 ②均檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分。 ⒉屬查獲之第二級毒品，被告如附表一編號1所示與丁堉達共同販賣毒品犯行剩餘之毒品（參丁堉達偵查中所供，見偵26928卷四第37頁反面筆錄），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 2 HTC牌行動電話1支 （IMEI：000000000000000；含門號0000000000號SIM卡1張） 丁堉達所有，用於如附表一編號1所示犯行之聯絡販毒工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。 3 電子磅秤1台 供本件販賣第二級毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。 4 Koobee牌行動電話1支 （IMEI1：000000000000000；IMEI2：000000000000000；含門號0000000000號SIM卡1張） 被告所有，用於如附表一編號1至6所示犯行之聯絡販毒工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。 5 中華郵政帳本3本 （帳號000-00000000000000號） 丁堉達所有之物，非屬販賣第二級毒品所用之物，與本案犯罪無關聯性，爰不宣告沒收。 6 中國信託帳本 （帳號000-000000000000號） 被告所有之物，惟非屬販賣第二級毒品所用之物，與本案犯罪無關聯性，爰不宣告沒收。 7 合作金庫帳本 （帳號000-0000000000000號） 丁堉達所有之物，非屬販賣第二級毒品所用之物，與本案犯罪無關聯性，爰不宣告沒收。 8 臺灣土地銀行帳本 （帳號000-0000000000000000號）
附表四：
編 號 扣 案 物 名 稱 備 註 1 甲基安非他命1包 （含外包裝袋1只 ，淨重0.2070公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.2068公克） ⒈交通部民用航空局航空醫務中心109年8月14日航藥鑑字第0000000號鑑定結果（見偵28113卷第293頁）： ①檢體外觀：淡黃色結晶1袋。 ②經檢驗含第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分。 ⒉被告基於供己施用之目的而持有，並非出於意圖營利而販賣毒品之目的而持有，爰不宣告沒收銷燬。 2 甲基安非他命1包 （含外包裝袋1只，淨重0.0520公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.0518公克） ⒈交通部民用航空局航空醫務中心109年8月14日航藥鑑字第0000000號鑑定結果（見偵28113卷第293頁）： ①檢體外觀：白色透明結晶1袋。 ②經檢驗含第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分。 ⒉被告基於供己施用之目的而持有，並非出於意圖營利而販賣毒品之目的而持有，爰不宣告沒收銷燬。 3 愷他命藥丸3顆 （淨重0.6040公克，取樣0.0123公克，驗餘淨重0.5917公克） ⒈交通部民用航空局航空醫務中心109年8月14日航藥鑑字第0000000號鑑定結果（見偵28113卷第295-296頁）： ①檢體外觀：橘色圓形錠劑3粒(其中一粒不完整）。 ②經檢驗含第三級毒品愷他命等（Ketamine、Bk-MDEA、XLR-11及5_MeO-MiPT）成分。 ⒉非屬違禁物，爰不宣告沒收。 4 安非他命吸食器2組 （內含毒品殘渣無法磅秤） 供被告施用毒品之工具，與本件販賣第二級毒品案件無關連性，爰不宣告沒收。 5 玻璃球吸食器1個 （內含毒品殘渣無法磅秤） ⒈交通部民用航空局航空醫務中心109年8月14日航藥鑑字第0000000號鑑定結果（見偵28113卷第297頁）： 經檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）及N,N-二甲基安非他命（N,N-Dimethylamphetamine成分。 ⒉供被告施用毒品之工具，與本件販賣第二級毒品案件無關連性，爰不宣告沒收。 6 軟管2個 供被告施用毒品之工具，與本件販賣第二級毒品案件無關連性，爰不宣告沒收。 7 8,700元現金 被告之薪水及房東退還之租金，非屬本件販賣第二級毒品之犯罪所得，爰不宣告沒收。 8 iPhone牌行動電話1支 （粉色，IMEI：0000000000000000） 被告所有之物，惟未供本件販賣第二級毒品之物，爰不宣告沒收。 9 iPhone牌行動電話1支 （IMEI：000000000000000） 另案被告簡志豪所有之物，與本件被告販賣第二級毒品案件無關連性，爰不宣告沒收。 10 安非他命器皿1個 （內含毒品殘渣無法磅秤）