臺灣高等法院刑事判決
110年度上易字第1618號
上 訴 人
即 被 告 蔡世瑋
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院109年度易字第1
285號，中華民國110年5月14日第一審判決（起訴案號：臺灣桃
園地方檢察署108年度偵緝字第2489號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、甲○○於民國108年2月初某日，使用手機交友軟體「甜心花園 網」認識簡○珊（真實姓名年籍詳卷）後，竟意圖為自己不 法之利益，明知其無支付性交易費用之資力及意願，仍於10 8年2月19日中午12時30分許，以手機通訊軟體LINE向簡○珊 佯稱欲用新臺幣（下同）25,000元之價格，以將其生殖器插 入簡○珊陰道之方式從事性交易，2人並約妥在桃園市○○區○○ 路000巷00號奇美國際時尚旅館（下稱奇美旅館）碰面，致 簡○珊陷於錯誤，而於同日下午2時35分許至下午4時30分許 間某時，在奇美旅館201號房間內，由甲○○以其生殖器插入 簡○珊陰道及嘴巴之方式為性交行為，待簡○珊向甲○○索討25 ,000元價金時，甲○○謊稱要去超商提款，2人因而一同前往 同市○○區○○路0段000號之統一超商，甲○○佯裝操作提款機後 ，邀簡○珊一同用餐，2人旋至該超商對面之日式料理店，詎 甲○○竟趁簡○珊要店員打包餐點不注意之際逕行離去，而未 依約支付任何金錢予簡○珊，以此方式詐得簡○珊為其提供性 服務之不法利益，簡○珊至此始知受騙，遂報警處理。二、案經簡○珊訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5第1項、第2項有明文規定。查本判決下列認定事實所 引用之本院作為得心證依據之被告以外之人於審判外陳述， 經本院審理時逐項提示，檢察官、上訴人即被告甲○○（下稱 被告）均同意作為證據而並未爭執，且未於言詞辯論終結前 聲明異議，本院審酌各項證據作成時之狀況，尚無違法取得 證據及證明力明顯過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相 當關聯，作為證據充足全案事實之認定，應屬適當，依刑事 訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。另本判決下 列認定事實所引用之其餘證據，均經依法踐行調查證據程序 ，亦無違法取得、不得作為證據之情形或顯有不可信之情況 ，且均與本案具關連性，認以之作為證據應屬適當，故揆諸 上開規定，認上揭證據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、本案認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於上揭事實坦承不諱（見本院卷第52、55頁）， 並有下列事證可佐：
（一）被告與告訴人簡○珊於108年2月19日中午12時30分許，使 用通訊軟體LINE，約好以25,000元之價格，由其將生殖器 插入簡○珊陰道之方式進行性交易，2人因而於同日下午至 奇美旅館201號房間內，在該房間內，被告有將其生殖器 插入簡○珊嘴巴、由簡○珊為其口交，2人一起離開該旅館 後，旋一同到附近位於同市○○區○○路0段000號之統一超商 ，由被告操作店內提款機，2人又到該統一超商對面之日 式料理店用餐，被告未告知簡○珊即自行離去，未給付簡○ 珊任何金錢乙節，業經證人即告訴人簡○珊於警詢及原審 證述明確，且為被告所自承，復有簡○珊手機LINE對話內 容翻拍照片7張及監視器畫面翻拍照片12張附卷可佐。（二）被告自始即知其無資力支付25,000元之性交易金額： 被告於偵查辯稱：我在前開超商欲提領我所有新光銀行帳 戶內之存款，該帳戶內大約有2、3,000元，斯時只有該帳 戶等語；復於原審供稱：我當時身上約有2,000元左右， 新光銀行戶頭只有2、3,000元，所以我才想去無卡提款等 語，是被告既自承其依約前去奇美旅館時，身上攜帶之現 金至多為2、3000元，且其僅有之銀行帳戶內亦僅有2、3, 000元之存款，亦即其所有之現金及存款至多4,000元至6, 000元，從而被告與簡○珊約定性交易價錢時或進入奇美旅 館201號房間時，即明知其無力支付性交易報酬25,000元 至明。
（三）被告與簡○珊完成原約定內容之性交行為後，未依約給付 對價逕行離去之事實，業據證人簡○珊於警偵訊中證述明 確，復有簡○珊手機LINE對話內容翻拍照片及監視器畫面 翻拍照片在卷足參，可見被告確有與簡○珊約定以25,000 元之價格，在奇美旅館從事性交易，被告確與簡○珊進行 性交行為，事後未給付對價逕行離去之事實，應堪認定。（四）綜上所述，被告前揭任意性自白核與事實相符，堪予採信 ，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪：
按詐欺得利罪，係指以詐術取得刑法第339條第1項之物以外 之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言。查 被告並無依約支付金錢予簡○珊之意願，仍與簡○珊約定以25 ,000元之對價，在奇美旅館從事性交易，致簡○珊陷於錯誤 並為其提供性服務，是核被告所為，係犯刑法第339條第2項 之詐欺得利罪。
三、撤銷改判及科刑審酌部分：
（一）原審認被告如事實欄所示詐欺得利罪部分事證明確，予以 論罪科刑，固非無見。惟查：1.被告對於上開犯行於本院 坦承認罪，且與簡○珊於110年11月9日在原審法院調解成 立，給付賠償金額36000元，是其犯罪後態度核與原審量 酌其刑時之情狀不同，原審未及審酌於此，容有未洽；2. 被告於110年11月9日在原審法院調解時，當庭匯款36,000 元予簡○珊，是被告給付告訴人之賠償金額已高於其犯罪 所得利益，即不應諭知沒收該犯罪所得利益，原審未及審 酌被告事後已賠償之情事，所為沒收、追徵其價額之諭知 ，亦有未合。被告上訴意旨主張其願意認罪、調解之款項 已給付，請求從輕量刑等語，經審酌其上開犯後態度，已 知悔悟，並賠償被害人，其上訴為有理由，且原判決既有 上開可議之處，自應由本院將原判決予以撤銷改判。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告年輕體健，為逞一己私慾 ，竟施用詐術騙取簡○珊為其提供性服務，詐取免支付性 交易費用25,000元之不法利益，手段惡劣，惟念及其犯後 於本院坦承犯行，且與簡○珊於110年11月9日在原審法院 調解成立及賠償損害，再兼衡其犯罪所生損害，自陳高中 畢業之智識程度及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如 主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（二）緩刑：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有本院被 告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，惟其犯 後於本院坦承犯行，且與簡○珊於110年11月9日在原審法
院調解成立（調解案號：原審法院110年度壢司小調字第1 031號）及當庭匯款36,000元予簡○珊，簡○珊亦表示願意 原諒被告、同意給予被告緩刑等語，有本院公務電話查詢 紀錄表2份附卷可參（見本院卷第43、45頁），是被告尚 有悔意，經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本 院認其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條 第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。四、沒收：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」「第1項及 第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產 上利益及其孳息。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第1項前段、第4 項、5項定有明文。查被告詐得性交易服務之不法利益為250 00元，惟其業於110年11月9日與簡○珊在原審法院成立調解 並當庭匯款36,000元予簡○珊，業如前述，其給付予被害人 之金額已高於其犯罪所得利益，依前揭規定，爰不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，第339條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃雅芬
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。