臺灣高等法院刑事判決
110年度上易字第1579號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪子淳
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院110年度易
字第45號，中華民國110年7月29日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方檢察署108年度偵字第13862、15103、17585、18225、1
8735號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
洪子淳於民國107年10月間透過友人結識陳佩君，其明知自己並非○○旅行社股份有限公司（下稱○○旅行社）之員工，亦無為他人訂購旅遊行程之真意，竟因需錢孔急，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財犯意，接續向陳佩君佯稱其係○○旅行社員工，可以優惠價格出售旅遊行程云云，致陳佩君陷於錯誤，陸續向洪子淳訂購如附表所示行程，並於附表所示時間，在○○市某處，刷卡或匯款至洪子淳指定之銀行帳戶，金額共計新臺幣（下同）136萬9,096元（各次付款金額詳如附表所示）。嗣因洪子淳未依約訂購旅遊行程，經陳佩君要求退款，洪子淳藉故推託，陳佩君始悉受騙而報警處理。
理 由
壹、程序部分
一、本案經原審判決後，檢察官僅就原審判決被告詐欺告訴人陳 佩君部分提起上訴（本院卷第31、226頁），是本院僅就此 部分予以審理，合先說明。
二、本件檢察官就本判決所引被告以外之人於審判外陳述之證據 能力均不爭執，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，而被告經 本院合法傳喚無正當理由未到庭，其於原審並未爭執上開證 據之證據能力，本院審酌該等證據作成時並無不當取得情形 ，認以之作為本案證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定，均有證據能力。
三、本判決所引用之其他非供述證據，查無違反法定程序取得之 情形，依同法第158條之4反面解釋，均具證據能力。貳、實體部分
一、被告經本院合法通知無正當理由未到庭陳述，其於原審審理 中就上開犯罪事實坦承不諱（原審卷第68、157頁），核與 告訴人陳佩君於偵訊中之指證相符（108偵13862卷第391-39
4頁），並有如附表所示之匯款及刷卡紀錄、被告與告訴人 之LINE對話紀錄截圖、告訴人提出其與暱稱「陳導遊」之通 訊軟體對話紀錄截圖（108偵13862卷第73-137、139-251頁 ）可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，應可採信。 從而，本件事證明確，被告詐欺取財犯行，堪以認定，應依 法論科。
二、論罪部分
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告基 於詐欺取財之單一犯意，接續向告訴人施用詐術，其行為係 於密接之時間內實施，侵害同一人之財產法益，各行為之獨 立性皆極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以 強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，應論以接續犯之單 純一罪。
三、駁回上訴理由：
(一)原審以被告犯罪事證明確，適用刑法刑法第339條第1項規定 ，並審酌被告正值青壯，未思以正途賺取金錢以清償個人債 務，謀一己私利，利用告訴人之信任，向告訴人傳遞不實之 旅遊資訊，詐取告訴人繳交之旅遊費用，欠缺尊重他人財產 權之觀念，另考量被告犯後雖坦承犯行，但僅賠償告訴人15 萬元，不足以彌補其所受之損害金額，兼衡其犯罪動機、目 的、前科素行，自陳目前在餐廳工作，月收入約2萬元、未 婚、有1名子女需扶養、經濟狀況不佳等生活狀況，以及詐 得金額等一切情狀，量處有期徒刑1年。另就沒收部分敘明 ：如附表所示款項共計136萬9,096元，為被告之犯罪所得， 雖未扣案，然因事後已返還告訴人15萬元（108偵13862卷第 279頁），經扣除上開金額後，其犯罪所得應為121萬9,096 元，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經核原 判決認事用法、量刑及沒收諭知均無不當，應予維持。(二)檢察官上訴意旨主張：被告詐騙告訴人巨額金錢，犯後雖與 告訴人達成協議，惟僅由被告之父代償15萬元，被告案發後 避不見面，藉故拖延還款承諾，毫無賠償誠意，足認被告犯 後態度非佳，原審所為量刑過輕等語。惟按刑事審判旨在實 現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪 刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律 感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應 注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個 案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職 權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未 逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第66
96號判例意旨參照）。原審判決就被告詐欺告訴人部分，已 綜合審酌各項量刑因子予以量定，並已斟酌告訴人所受損害 金額、被告尚未全數賠償之犯後態度等一切情狀，原審對被 告量處有期徒刑1年，並無過輕可言，亦無逾越職權、違反 比例原則等不當或違法之處，是認其量處之刑度尚屬適當。 從而，檢察官上訴指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回 。
參、本件被告經合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，有其 個人基本資料查詢結果、本院出入監簡列表及送達證書等件 在卷足憑，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官許鈺茹到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 轉帳日期 行 程 證據出處 金額 轉入帳戶 1 107.10.8 馬爾地夫四人份 (商務艙機票和飯店) 108偵13862卷第21、23頁 10萬元 ○○商銀○○分行 00000000000000號 2 107.10.9 馬爾地夫四人份 (商務艙機票和飯店) 108偵13862卷第25、27頁 6萬元 ○○商銀○○分行00000000000000號 3 107.10.19 馬爾地夫白馬莊房間升等費 108偵13862卷第33頁 6萬元 ○○商銀○○分行00000000000000號 4 107.10.19 峇里島四人押金 108偵13862卷第35頁 3萬元 中華郵政00000000000000號 5 107.11.17 日本行押金 108偵13862卷第31、139-145頁 28萬5,215元 刷卡(美國運通卡000000000000000) 6 107.11.19 歐洲六人商務艙機票及八天七夜酒店第一筆款 108偵13862卷第37、161頁 10萬9,000元 ○○○○郵局00000000000000號 7 107.11.29 峇里島四人房升等費用 108偵13862卷第39、41頁 6萬元 ○○信託○○分行000000000000號 8 107.11.29-30 日本自助行機加酒四人一套共五套 108偵13862卷第43-47頁 7萬9,000元 ○○信託○○分行000000000000號 9 107.11.30 大溪地四人機加酒團費第一筆 108偵13862卷第49頁 1萬500元 ○○信託○○分行000000000000號 10 107.12.2 大溪地四人機加酒團費第二筆 無 5萬元 ○○信託○○分行000000000000號 11 107.12.4 歐洲機票定金 108偵13862卷第61、205頁 5萬元 ○○信託○○分行000000000000號 12 107.12.5 日本星野奢華四人團費 108偵13862卷第63、187頁 5萬8,500元 ○○信託○○分行000000000000號 13 107.12.8 歐洲六人商務艙機票及八天七夜酒店第二筆款 108偵13862卷第67、191-193頁 19萬9,900元 ○○信託○○分行000000000000號 14 107.12.9 馬爾地夫四人份 (商務艙機票加飯店) 108偵13862卷第69頁 21萬6,981元 刷卡(○○信託卡0000000000000000) 總金額 136萬9,096元