損害賠償
臺灣雲林地方法院(民事),簡字,110年度,130號
ULDV,110,簡,130,20211222,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度簡字第130號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
蕭發源
被 告 蘇俊昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣864,000元，及自民國110年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之60，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 庭，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：　　
一、原告起訴主張：
　　㈠緣訴外人胡金能於民國108年9月21日17時30分許駕駛由原 告承保訴外人何惠君所有之車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛），行經雲林縣古坑鄉舊台三線與雲20 2線出口處，因被告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小 客車不慎，兩車發生碰撞(下稱系爭汽車交通事故)，致前 開原告承保之系爭車輛受有損害。案經雲林縣警察局交通 警察隊斗南小隊派員到場處理。又系爭車輛經送廠修繕後 ，其修復費用新臺幣（下同）1,440,000元(1,440,000/1, 795,480＝0.0000000000，73,8000.0000000＝59,189、18, 0000.0000000＝14,436、1,703,6800.0000000＝1,366,37 5)，而原告業依保險契約給付保險金，有附賠案簽結內容 表、道路交通事故當事人登記聯單、發票、估價單、行車 執照、受損照片等影本可稽，爰依保險法第53條、民法第 184條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴訟等語。　　㈡並聲明：
　　　⒈被告應給付原告1,440,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。




　　　⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
　　㈠原告主張之事實，業據其提出國泰產險任意車險賠案簽結 內容表、道路交通事故現場圖、雲林縣警察局斗南分局道 路交通事故當事人登記聯單、發票、估價單、行車執照、 受損照片、統一發票（三聯式）等影本為證（本院卷第17 頁至第77頁）。且被告對於原告主張之上開事實，已於相 當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出 準備書狀爭執，應依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 條第1項前段規定，視同自認，足認屬實，是本件為被告 不法侵害訴外人何惠君之權利，訴外人何惠君對被告有侵 權行為損害賠償請求權，已堪認定。
　　㈡惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之；前項規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者準用之，為民法第217條第1項、第3項所 明定。此規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘 受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責 任，為免失諸過苛，是以賦與法院不待當事人之主張，減 輕其賠償責任或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責 任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或 一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法院54年 度台上字第2433號判決、86年度台上字第1178號判決意旨 參照）。經查，本件依據雲林縣警察局道路交通事故初步 分析研判表所載，被告就系爭汽車交通事故之發生及系爭 車輛受有損害之結果有支道車未暫停讓幹道車先行之肇事 原因。車牌號碼000-0000號自用小客車之駕駛人即訴外人 胡金能有未減速慢行之肇事原因（本院卷第165頁），而 依據原告自己製作之賠案簽結內容表亦記載被告之肇事責 任為70％、訴外人胡金能為30％（本院卷第17頁），然本院 審酌上開二車駕駛之過失型態，認為被告應僅就系爭汽車 交通事故之發生負60％之肇事責任，則經過失相抵後訴外 人何惠君對被告僅有系爭車輛修復費用60％之損害賠償請 求權，即訴外人何惠君僅得向被告請求之損害賠償金額為 864,000元【1,440,000元×60％＝864,000元】。　　㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數



額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項定有明文 。本件原告為訴外人何惠君所有系爭車輛之保險人，因系 爭汽車交通事故發生，致訴外人何惠君受有損害，則原告 依據保險法第53條第1項規定於給付賠償金額後，得代位 行使被保險人即訴外人何惠君對被告之損害賠償請求權， 然原告既係代位訴外人何惠君行使損害賠償請求權，其得 代位請求之金額當不得超過訴外人何惠君自己所得請求之 金額，則原告僅得代位請求被告賠償864,000元。　四、綜上，原告依據侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告 給付864,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即自110年 5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許，逾此部分之請求則屬無理由，應予駁回 。
五、按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行。民事訴訟法 第389條第1項第3款定有明文。而本判決第1項原告勝訴部分 ，係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日 民事簡易庭 法 官 楊昱辰

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日 書記官　廖錦棟