臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度訴字第64號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉良裕
呂嘉展
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度少連偵字
第109號、第116號、108年度偵字第4140號、第4481號、第8056
號、109年度少連偵字第18號），本院判決如下：
主 文
癸○○被訴起訴書附表一編號27至29部分，公訴不受理。乙○○被訴起訴書附表一編號13部分，免訴。 理 由
一、公訴意旨略以：被告癸○○、乙○○於民國108年2、3月間，陸 續加入以李俊鋒為首，由少年廖○修、張○欣、許○威、吳○澤 （真實姓名、年籍詳卷，均由少年法庭另案審理）、謝浩韋 、陳羽軒、林強生、陸躍文、沈冠良、林秉進等人所組成以 施用詐術為手段，騙取不特定人金錢為目的，具持續性、牟 利性之結構性詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團)。被告癸○○ 、乙○○，與同案被告5人、本案詐欺集團其他成員，共同意 圖為自己之不法所有，基於三人以上共同詐欺取財，及掩飾 、隱匿詐欺取財不法犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，由被告 癸○○負責提供電腦、手機等設備、進行人員招募、訓練、分 配犯罪所得，被告癸○○並指示壬○○、林秉進、被告乙○○、謝 浩韋、張竣綸、許○威擔任「電腦手」，負責確認人頭帳戶 金融卡餘額，再由壬○○、被告乙○○、謝浩韋、林秉進、張竣 綸於附表一所示之時、地，分別交付人頭帳戶金融卡與附表 一所示之戊○○、丙○○、沈冠良、廖○修、吳○澤、陳羽軒、林 強生、陸躍文、己○○等車手，復由本案詐欺集團不詳成員於 附表一所示之時間，對告訴人庚○○等人施用詐術，致其等均 陷於錯誤，而於附表一所示之時間、地點，轉帳附表一所示 之金額至附表一所示之人頭帳戶，再由戊○○、丙○○、沈冠良 、廖○修、吳○澤、陳羽軒、林強生、陸躍文、己○○等車手， 於附表一所示之時間、地點，持壬○○、被告乙○○、謝浩韋或 張竣綸交付之人頭帳戶金融卡提領詐欺贓款，所得款項先由 車手層層轉交廖○修、許○威、被告乙○○、謝浩韋、張竣綸、
壬○○、被告癸○○等人，再上交李俊鋒，以此方式掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之去向及所在。因認被告癸○○就起訴書附表一 編號27至29、被告乙○○就起訴書附表一編號13部分，均涉犯 三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢 罪嫌。
二、案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30 2條第1款定有明文。又同一案件繫屬於有管轄權之數法院者 ，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段亦有規 定。另同法第303條第7款規定，如依同法第8條之規定不得 為審判者，應諭知不受理之判決。
三、經查：本案起訴被告癸○○涉犯起訴書附表一編號27至29(告 訴人甲○○、子○○、丁○○)部分犯行，業經臺灣臺東地方檢察 署檢察官於109年8月7日以109年度偵字第199號、第207號、 第301號、109年度少連偵字第4號、第5號提起公訴(該案起 訴書附表一編號1、2、10)，於109年8月12日以109年度原金 訴字第28號繫屬於臺灣臺東地方法院；起訴被告乙○○涉犯起 訴書附表一編號13(告訴人辛○○)部分犯行，業經臺灣嘉義地 方檢察署檢察官於109年8月26日以108年度少連偵字第55號 、109年度少連偵緝字第3號提起公訴，於109年9月7日以109 年度訴字第566號、109年度金訴字第169號繫屬於臺灣嘉義 地方法院，並經該院於110年1月29日判決在案，上訴後由臺 灣高等法院臺南分院110年度金上訴字第706號、第707號判 決駁回上訴，於110年12月5日確定等情，有前開案件起訴書 、判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。本 件檢察官就上開同一案件提起公訴並於110年1月27日繫屬本 院，有臺灣雲林地檢署110年1月27日函暨其上本院收文戳章 在卷可憑，本院為後繫屬之法院，是就被告癸○○本案被訴如 起訴書附表一編號27至29所示犯行，應依刑事訴訟法第303 條第7款規定，不經言詞辯論而諭知公訴不受理之判決，就 被告乙○○本案被訴如起訴書附表一編號13所示犯行，業經前 案判決確定，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條之規 定，不經言詞辯論而諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1項、第303條第7款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 王紹銘 法 官 簡鈺昕 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
附件：起訴書附表一