臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度港簡字第174號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王進忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第4685號），本院判決如下：
主 文
王進忠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王進忠於民國110年5月31日晚間8時10分許（聲請簡易判決 處刑書誤載為20時許、20時10分許，本院逕予更正），騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車至許秀宜所經營之雲林縣○ ○鄉○○村○○街000號之成功牛排店前，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，先後徒手竊取許秀宜所有並擺放在上 址店前盆栽內之沙漠玫瑰4顆(價值約新臺幣8,000元)，得手 後騎乘機車離去。嗣許秀宜發現上開沙漠玫瑰失竊後報警處 理，經警調閱監視器後循線查獲，並在雲林縣○○鄉○○○街00 號扣得上開沙漠玫瑰4顆，而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告王進忠於警詢中及檢察事務官詢問中之自白。 ㈡證人即被害人許秀宜於警詢中之證述。
㈢證人許慧明於警詢中之證述。
㈣雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物 品收據各1份。
㈤贓物領據(保管)單1紙。
㈥現場照片及監視器畫面翻拍照片共24張。
三、核被告王進忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告所為竊取行為，係於密切接近之時地為之，且侵害同一法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行區 隔，顯係基於單一犯意接續所為，應視為數個舉動之接續實 施，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。四、被告王進忠前因公共危險案件，經本院以108年度港交簡字 第304號判決處有期徒刑6月確定，並於109年8月20日徒刑執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯；惟被告王進忠上開前科與本次所犯之罪罪名不同 ，犯罪態樣亦有所差異，本院斟酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，並依被告王進忠所應負擔之罪責裁量後，尚難 認其有何特別惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，爰不引 用刑法第47條之規定加重其刑。
五、爰審酌：被告願面對錯誤，這部分可認犯罪態度良好，其因 為一時衝動，所以對不屬於自己的財物起心動念，確實不該 ，惟念及被告所用手段尚屬平和，且被告竊取之沙漠玫瑰4 顆已交還被害人，此有贓物領據(保管)單附卷可佐，可信其 所受損害已有一定彌補，兼衡被告自陳教育程度為國中畢業 ，職業為保溫工，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【職業欄 】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊之 沙漠玫瑰4顆，業已發還，已如前述，此有贓物領據(保管) 單在卷可憑，則無庸宣告沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本庭（雲林 縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官陳淑蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日 北港簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日（附錄本案論罪科刑法條全文）
（中華民國刑法第320 條）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。