臺灣苗栗地方法院民事判決
110年度訴字第442號
原 告 劉完嬌
訴訟代理人 黃國慶
黃國順
被 告 黃子勳
黃桂美
蕭月桂
黃曉云
黃昭雯
羅桂財
兼
法定代理人 羅美玲
被 告 范姜志雄
范美貞
范宇青
范美慧
羅儷尹 籍設苗栗縣○○市○○里○○路000號&ZZZZ;
&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ;
&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; ○○○○○○○○○）
羅琦雁
賴文政 籍設苗栗縣○○市○○里○○路000號&ZZZZ;
&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ;
&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; ○○○○○○○○○）
賴惠玲
林昇（林明鴻之承受訴訟人）
林明政
黃敏慧
賴美娟
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國110年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落如附表「土地地號」欄所示土地上，如附表「占用地上物」、「占用位置、面積」欄所示之地上物拆除，並將占用之土地返還原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣16萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、除被告羅琦雁、賴文政外，其餘被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開承受 訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦 得聲明承受訴訟。民事訴訟法第168 條、第175 條分別定有 明文。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。本件被告林明鴻於 民國110年3月31日訴訟繫屬中死亡，其繼承人為被告林昇， 有繼承系統表、戶籍謄本、個人基本資料查詢、拋棄繼承公 告附卷可憑（見本院卷第217、233至239、259頁），原告具 狀聲明被告林昇承受訴訟（見本院卷第337頁），核無不合 ，應予准許。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款 定有明文。原告起訴原請求被告應將占用原告所有坐落苗栗 縣○○鄉○○段○○○○段○000地號土地上之門牌號碼苗栗縣○○鄉○○ 村000號之房屋（下稱系爭地上物）拆除（見本院卷第15頁 ），嗣追加請求被告應將占用原告所有坐落同段666、676-2 、676-3、677地號土地上之系爭地上物拆除並返還系爭地上 物所占用之土地，變更聲明為：被告應將坐落如附表「土地 地號」欄所示土地上，如附表「占用地上物」、「占用位置 、面積」欄所示之地上物拆除，並將占用之土地返還原告， 核屬基於同一請求基礎事實所為之變更，揆諸前開規定，應 予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：坐落如附表「土地地號」欄所示之土地（下稱系 爭土地）為原告所有，又被告繼承黃運源而共有系爭地上物 ），未經原告或其前手之同意，亦無任何合法權源，無權占 用系爭土地，如附表「占用位置、面積」欄所示，爰依民法 第767條第1項規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告應將坐落
如附表「土地地號」欄所示土地上，如附表「占用地上物」 、「占用位置、面積」欄所示之地上物拆除，並將占用之土 地返還原告；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告羅琦雁、賴文政已於本院言詞辯論時為認諾（見本院卷 第366頁），其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明、陳述。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。按當事人 主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別 有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第 277條定有明文；又以無權占有為原因，請求返還所有物之 訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以 非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證 責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。 如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度 台上字第1552號判決意旨參照）。又按房屋之拆除，為事實 上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記之建物，僅所有 人或有事實上處分權之人，方有拆除權限（最高法院97年度 台上字第1101號裁判參照）。本件原告主張系爭土地為其所 有，而坐落於系爭土地系爭地上物為黃運源所有，黃運源死 亡後由被告所繼承而共有，系爭地上物無權占用系爭土地如 附表所示等情，有其所提出之系爭土地謄本、被繼承人黃運 源繼承系統表、戶籍謄本（見本院卷第57、59至125、285、 311至317頁）及系爭地上物之稅籍資料（納稅名義人為黃運 源）、空照圖、110年10月12日苗栗縣苗栗地政事務所土地 複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第197、283、289頁），堪 認原告主張為真實。從而，系爭地上物既為被告所公同共有 ，現占用系爭土地如附表所示，業如前述，而被告並未陳明 或證明其占有系爭土地有何合法權源，則系爭地上物無權占 有系爭土地，對原告之所有權已生妨害，是原告依民法第76 7條第1項規定，請求被告拆除上開無權占有系爭土地之系爭 地上物，並將該占用部分土地返還予原告，即屬有據，應予 准許。
四、原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 林翰章
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
附表：
編號 土地地號 占用地上物 占用位置、面積 （如附圖即110年10月12日苗栗縣苗栗地政事務所土地複丈成果圖所示） 1 苗栗縣○○鄉○○段000地號 門牌號碼苗栗縣○○鄉○○村000號之房屋（未辦理保存登記） 如附圖編號A2所示面積119.8平方公尺土地 2 苗栗縣○○鄉○○段000地號 如附圖編號A1所示面積0.15平方公尺土地 3 苗栗縣○○鄉○○段00000地號 如附圖編號A3所示面積1.84平方公尺土地 4 苗栗縣○○鄉○○段00000地號 如附圖編號A4所示面積18.59平方公尺土地 5 苗栗縣○○鄉○○段000地號 如附圖編號A5所示面積8.68平方公尺土地