臺灣苗栗地方法院民事小額判決
110年度苗小字第897號
原 告 林于佩
被 告 李千慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭移送前來（109 年度附民字第174號），本院
於民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，及自民國110 年 1月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、經查，被告於109 年1 月12日14時55分許，帶其侄子前往位 於苗栗縣○○鎮○○街0 號「JIT 快速剪髮店」內消費理髮，原 告為該剪髮店之理髮設計師，被告因認原告對剪髮順序跳號 之處理不當，且不滿原告為其侄子所剪之髮型，雙方遂起爭 執，詎被告於當日14時58分07秒許起，在該剪髮店內之不特 定人得共見共聞之公開場合，以「靠腰」「像狗啃一樣」、 「靠北」、「你腦袋有問題是不是」等語辱罵原告等節，業 經本院調取本院109年度易字第855號刑事卷核閱無誤，被告 亦因其公然侮辱犯行，經法院判決處罰金8,000元確定，有 上開刑事判決在卷可查(見本院卷第17-29頁)，堪以認定。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按民法上名譽權之 侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會 上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他 人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構 成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知 悉其事，亦足當之（最高法院90年度台上字第646號判決意 旬參照)。經查，被告出言「靠腰」「像狗啃一樣」、「靠 北」、「你腦袋有問題是不是」，別無其他指涉對象，應係 針對原告無誤。而依具有一般智識程度、社會經驗之人所知 悉之通念及情感，已足以減損原告於社會上之價值或地位， 被告自應負侵權行為之責任。被告抗辯：其未針對原告罵， 不是要罵原告之意思，因為原告一直咄咄逼人云云，並不可 採。
三、按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段定有明文。 所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被 害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之；又慰藉金之 賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核 給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身 分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高 法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223 號判決意 旨參照）。本院審酌被告因與原告之消費糾紛，於原告工作 處所「JIT快速剪髮店」，出言「靠腰」「像狗啃一樣」、 「靠北」、「你腦袋有問題是不是」等語辱罵原告。且原告 提出為恭紀念醫院109年2月17日診斷證明書、醫療費用收據 (見附民卷第9、11-17頁)，記載原告於109年1月16日、2月1 7日就診，有適應性失眠症、急性壓力反應，自堪認原告受 有精神上痛苦。而原告高中畢業，原本從事快剪業，現無工 作收入，108 、109 年度所得為231,000 元、142,007元， 名下無財產；被告高職畢業，從事回收業，月收入約23,000 元，108 、109 年度所得為453,867 元、231,620元，名下 有田賦1 筆、汽車2 部等節，除據兩造陳明在卷（見本院卷 第70、71頁），並有本院調取之兩造稅務電子閘門財產所得 調件明細表（見本院卷附之密封袋）存卷可參。本院審酌前 述兩造之身分地位、經濟狀況及原告名譽受損之程度、被告 於原告工作處所發表之言論內容等一切情狀，認原告請求賠 償慰撫金100,000元，尚嫌過高，應認以20,000元為適當。四、另原告提出臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院 110年11月13日診斷證明書、醫療費用收據(見本院卷第75、 77頁)為證，診斷證明書記載原告因適應障礙症就診，惟此 部分離事發時已相隔快2年，其上述症狀究竟是被告之侵權 言論造成，還是原告遭解僱後所造成之精神狀態，無法遽論 ，故難認被告之侵權言論，與原告上述症狀具相當因果關係 ，自難據為慰撫金酌定之依據，併此敘明。
五、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436 條之18第1 項後 段之規定，判決書於必要時得加記理由要領。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 劉立晨
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日