臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第1069號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張振峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第6689號），本院判決如下：
主 文
張振峰犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得西瓜壹顆、餅乾貳包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於下述二之補充； 及於證據部分補充記載「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之執行完畢情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至司法院釋字第775號 解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節 ，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形 下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不 符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避 免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加 重最低本刑；依此，本解釋係指個案應量處最低法定刑、又 無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解 釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第 1363號判決意旨參照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無 上開情事，尚無依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘 地，附此指明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，竊 取他人財物，對被害人之財產安全造成危害，兼衡其前有竊 盜案件經法院論罪科刑之紀錄，再次違犯本案，足見其嚴重 欠缺尊重他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手段、 情節、竊得財物之價值與現況，及其犯罪後坦承犯行，暨其 智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本案被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載竊得之財
物西瓜1顆、餅乾2包，並未扣案，亦未發還被害人，應依刑 法第38條之1 第1 項前段及第3 項規定，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第45 0 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管 轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
七、本案經檢察官鄭葆琳、曾亭瑋聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 刑事第三庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6689號
被 告 張振峰 男 39歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○里○○○○0○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張振峰曾因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以10 8年度苗簡字第680號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109 年3月21日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於110年9 月8日22時7分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車， 行經苗栗縣○○鎮○○里○○○○00○0號旁陳水旺所管理之福德宮前
，見福德宮大門未關上且無人看管，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，停車後進入福德宮，徒手竊取供桌上 擺放之供品西瓜1顆、餅乾2包(價值新臺幣【下同】100至20 0元)，得手後以上開機車載運離去，隨即食用殆盡。嗣陳水 旺發現上開供品遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面而循線 查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張振峰於偵查中經傳喚未到場說明。其於警詢中固坦承 於上開時間，騎乘上開機車至福德宮竊取供品之事實不諱， 惟辯稱其僅竊取西瓜1顆及餅乾1包云云。經查，上開犯罪事 實，業據被害人陳水旺於警詢中指訴綦詳，並有現場照片、 監視錄影畫面擷取照片及監視錄影光碟附卷可佐，被告前揭 所辯，不足採信，其竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項及 大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。至被告 竊取之西瓜1顆、餅乾2包係其犯罪所得，其價值低微，縱使 宣告沒收或追徵其價額，亦欠缺刑法上之重要性，爰請依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 檢察官 鄭葆琳
曾亭瑋
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 書記官 范芳瑜參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。